Приговор № 1-188/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашаевой И.А.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-188/2019 по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югра от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 15 октября 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 10 декабря 2018 года, в ночное время, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в районе кафе «Илорта» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № и стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска, до тех пор, пока 10 декабря 2018 года около 04 часов 41 минуты, в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, по такому признаку как резкий запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской номер №000338. Согласно показаниям алкометра «Кобра» от 10 декабря 2018 года, зафиксированным на бумажном носителе и акту 86 АЯ № 021313 от 10 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,122 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Нижневартовской психоневрологической больнице» г. Нижневартовска, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <...>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2424 от 10 декабря 2018 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (л.д.84), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.91).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризуемого с посредственной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, показания алкометра «Кобра» на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО . – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин