Решение № 12-557/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-557/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 14 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., рассмотрев жалобу защитника на основании доверенности А, заявленную в интересах Янович Н.А., **. рождения, проживающего в р...., рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 37-го судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 12.04.2018г., установлено, что Янович Н.А. 27.01.2018г. в 12 часов 25 минут, на ..., управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Янович Н.А. А обратился в Ангарский городской суд с жалобой, полагая, что мировым судьёй в ходе рассмотрения дела и при вынесении постановления в отношении его подзащитного не дано надлежащей оценки всей совокупности имеющихся доказательств по делу. Так, из составленного должностным лицом ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что Янович Н.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем защита полагает, что в протоколе о направлении Янович Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указано основание для направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем просит обжалуемое постановление мирового судьи в отношении его подзащитного отменить, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Янович Н.А., его защитник А не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени её рассмотрения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, т.к. при производстве по настоящему делу были в целом соблюдены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что позволило объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем жалоба защитника не подлежат удовлетворению.

Так, исходя из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ш в целом соблюдены требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, действующие в редакции постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025, поскольку, согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Такой отказ зафиксирован в протоколе 72 АН № 363383 о направлении управлявшего транспортным средством Янович Н.А., при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, вышеуказанным инспектором ДПС 27.01.2018 также были составлены необходимые документы: протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 033138, в котором имеются необходимые сведения о совершении Янович Н.А., управлявшим транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении Янович Н.А. от управления транспортным средством 72 АО № 441885, в котором указан клинический признак опьянения, имевшийся у водителя – резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом Янович Н.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ(л.д.2). В силу того, что у водителя Янович Н.А. имелся явный признак опьянения, он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола и в присутствии двоих граждан, привлеченных в качестве понятых. После отказа водителя Янович Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в присутствии понятых Г и К, причем данный протокол Янович Н.А. подписал, получил копию данного протокола, замечаний и возражений при этом не заявлял, что также подтверждено письменными объяснениями понятых.

Исходя из изложенного, суд при разрешении данной жалобы приходит к убеждению, что мировым судьей судебного участка № 37 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Янович Н.А. были объективно оценены все приведенные выше доказательства в их совокупности, после чего было принято законное, обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений, не позволяющих определить время, место и обстоятельства совершения данного административного правонарушения, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, суд не усматривает при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 12.04.2018г., в отношении Янович Н.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеенко К.Н. – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Копия верна: судья А.А. Сокольников

Подлинник решения по жалобе защитника Алексеенко Н.А. находится в материалах по делу об административном правонарушении № 5-138/2018 ( № 12-557/2018) по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.