Решение № 2-1876/2023 2-1876/2023~М-1714/2023 М-1714/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1876/2023Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-1876/2023 УИД 23RS0001-01-2023-002244-29 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /ЗАОЧНОЕ/ г.Абинск 16 октября 2023 года Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Михина С.Б., при секретаре Рязановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации – 203577 рублей 17 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5235 рублей 77 копеек. В обоснование своих требований указал, что 03.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль БМВ, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №№ В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хендай, регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 203 577,17 руб., что подтверждается платежным поручением №12174 от 18.12.2022. Таким образом, долг ответчика составляет 203 577,17 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2022 ФИО1, 03.11.2022 в 14 часов, управляя автомобилем Хёнде, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем БМВ 530I XDRIVE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно свидетельству о регистрации ТС от 23.03.2021 собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № застрахован на основании договора страхования № от 03.03.2022 в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору страхования №№ от 03.03.2022 в размере 203577 рублей 17 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 16.12.2022. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ста.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 77 копейка, что подтверждено платёжным поручением. Эти расходы суд взыскивает с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 203577 рублей 17 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 77 копеек. Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Михин Сергей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |