Приговор № 1-133/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 сентября 2017года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пуляева В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 21 час 30 минут ФИО2, проходя по <адрес> мимо одноэтажного многоквартирного <адрес>, увидел, что на входной двери <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО4, висит навесной замок, а на веранде дома, отсутствует оконное стекло. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с целью его дальнейшей перепродажи и выручки от этого денежных средств. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом ФИО1 убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, подошел к проему окна веранды, в котором отсутствовало стекло через который ФИО1 незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил следующее имущество: микроволновую печь Rolsen MS 2180M, б/у стоимостью 2 000 рублей, компьютерный монитор Nec Multi Sync LCD 1550M, б/у стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4

Обратив похищенное в собственность ФИО1, с места совершенного преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и пояснил: что вечером <дата> примерно в 21 час 30 минут он, проходя по <адрес> мимо одноэтажного многоквартирного дома, увидел, что на веранде дома, отсутствует оконное стекло. Он решил проникнуть в данную квартиру, с целью похитить из нее имущество с последующей перепродажи. Проникнув через данный проем в окне в квартиру, он стал имевшейся у него с собой зажигалкой освещать окружающую обстановку, на шкафу в дальней комнате он обнаружил компьютерный монитор в корпусе серого цвета, в другой комнате на тумбе он увидел микроволновую печь, которые взял в руки и вылез обратно на улицу. С похищенными вещами он пошел домой к знакомому Свидетель №2. Последнему он объяснил, что данные вещи он нашел в лесополосе и желает их продать. Он договорился с ФИО10 о том, что поживет у него некоторое время, за что отдаст микроволновую печь, а монитор он решил продать знакомому ФИО14 - Свидетель №3 за 500 рублей. От ФИО10 ему стало известно о том, что приезжали сотрудники полиции, интересовались о совершенной краже <дата> на территории санатория, при этом он (ФИО10) выдал им микроволновую печь. на следующий день он сам пришел в полицию где признался, что совершил кражу <дата> из квартиры, и написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> совершило кражу принадлежащего ему имущества из <адрес> (т.1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже микроволновой печи и компьютерного монитора из дома по <адрес> (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в ходе которого установлен факт произошедшей кражи, а также отражена вещественная обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 выдал микроволновую печь Rolsen MS 2180M переданную ему ФИО1 (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО6 выдал микроволновую печь компьютерный монитор Nec Multi Sync LCD 1550M переданный ему ФИО1 (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены микроволновая печь Rolsen MS 2180M, компьютерный монитор Nec Multi Sync LCD 1550M (т.1 л.д. 71-74);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата>, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени относящийся к инкриминируемому деянию (т.1 л.д. 119-122).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также показаниями:

- потерпевшего ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в котором ранее проживала его покойная мать, фактически дом имеет четыре квартиры, его имеет номер <номер>, но при регистрации в паспорте указан только номер дома. Данная квартира полностью пригодна для жилья, есть газ, подключено электричество, стоит мебель, а также его личные вещи. Так как он проживает в <адрес>, то присмотр за домом осуществляет его сестра ФИО7, у которой есть ключи и она постоянно ходит в его квартиру, так как в коридоре живет кот, оставшийся от матери и она ходит его кормить. Последний раз в <адрес> он был <дата> и все в доме было в порядке, поле этого он уехал в <адрес> на заработки, где находился до настоящего времени. Так <дата> ему позвонила сестра и сообщила, что в дом, кто-то проникал и из дома украли некоторые вещи, он пояснил, что находится в <адрес> и приехать не сможет, но он сказал ей, чтобы она вызвала полицию. Как в настоящее время установлено из дома были похищены микроволновая печь марки Ролсен в корпусе белого цвета, которую он приобретал четыре года назад за 5000 рублей в <адрес>, которая была технически исправна, а также компьютерный монитор марки Нэк в корпусе серого цвета, который он также приобретал около трех лет назад за 3000 рублей и он был технически исправен, больше из квартиры ни чего похищено не было. В связи с тем, что указанные предметы были бывшие в употреблении стоимость указанных предметов он оценивает в сумме 3500 рублей и с суммой ущерба при ознакомлении со справкой о стоимости похищенных предметов он полностью согласен (т.1 л.д. 42-44)

- свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее недавно умерла мать, от которой осталась квартира по адресу Бобровский р-он, <адрес>, данная квартира принадлежит ее брату Потерпевший №1 <дата> р., который проживает со своей женой в <адрес> и в настоящее время в данной квартире никто не проживает. Ее брат Потерпевший №1 попросил ее присматривать за указанной квартирой. Она примерно два раза в неделю постоянно приходила в данную квартиру, где в коридоре оставляю еду коту, проживающему в коридоре квартиры, также она убирает за ним. При входе в квартиру возле крыльца вместо одного проема стекла была вставлена фанерка, она загораживала половину проема, чтобы кот мог заходить и выходить из дома. <дата> примерно в 17 часов ей позвонила знакомая ФИО3 и сказала, что указанной фанерки нет на месте. Она изначально решила, что данную фанерку откинули кошки. Вечером она не пошла в данный адрес. <дата> утром она подошла к квартире и увидела, что фанера лежит на земле. Когда открыла навесной замок увидела, что при входе в коридор алюминиевая фляга стояла в другом месте. Дверь, ведущая из коридора в комнаты, которая запорных устройств не имела была приоткрыта. Когда она зашла внутрь увидела, что коробки с чаем были передвинуты. Далее она подошла к кровати и увидела, что на ней лежат компьютерные колонки, которые раннее лежали на шкафу в комнате. Открыв шкаф, увидела, что там не было курток черного цвета, о чем указала в своем объяснении, после того как вызвала сотрудников полиции, где сообщила о совершенной краже. Зайдя в комнату она увидела что разобрана постель и пропал монитор от компьютера, который был серого цвета, марки не знает, который лежал на шкафу. Слева в углу пропала микроволновая печь белого цвета. Марки не помнит. Все пропавшие вещи принадлежали брату. Однако сам брат <дата> приехать не смог, так как находился в <адрес> и приехал только через несколько дней, при этом зайдя в дом и осмотрев все он пояснил, что украден только монитор и микроволновая печь, куртки, которые были старые он ранее раздал, каким-то его знакомым в <адрес>. (т.1 л.д. 34-36)

- свидетеля ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, с <дата> совместно с ним проживал его знакомый ФИО1, который злоупотреблял спиртным, жил на случайные подработки. 30.05.2017 года примерно в 23 часа ФИО1 пришел к нему, компьютерный монитор и микроволновая печь, которые как он пояснил нашел в посадке. Указанную Микроволновую печь ФИО9 оставил себе и в последствии выдал его сотрудникам полиции, а компьютерный монитор они вместе продали жителю села Хреновое ФИО6 (т.1 л.д. 58-59)

- свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <дата> примерно в 10 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО1, которые предложили ему приобрести компьютерный монитор, пояснив, что его дали продать какие-то их знакомые. Он осмотрев данный монитор, приобрел его за 500 рублей, в последствии указанный монитор он выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 60-61)

- свидетеля ФИО11, показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <дата> она прогуливалась по <адрес> и увидела, что на окне веранды <адрес> указанной улицы отсутствует фанерка, которой оно было частично закрыто, об увиденном она сообщила Свидетель №1, которая приехала в квартиру на следующий день и обнаружила, что в дом кто-то проникал (т.1 л.д 108-111).

Собранные по делу стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступления, относящееся к категории тяжких, по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, возмещен причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: микроволновую печь Rolsen MS 2180M, компьютерный монитор Nec Multi Sync LCD 1550M хранящиеся под распиской у ФИО4 (т.1 л.д. 77,78), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Защитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: микроволновую печь Rolsen MS 2180M, компьютерный монитор Nec Multi Sync LCD 1550M хранящиеся под распиской у ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения его копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Т.М. Степанова