Решение № 2-3940/2020 2-3940/2020~М-3630/2020 М-3630/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3940/2020

19RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 , представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РХ ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Считает, что действиями должностных лиц по незаконному возбуждению в отношении него уголовного дела и избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме того, до настоящего времени от органов предварительного следствия и прокуратуры ему не было принесено извинение. С учетом изложенного выше, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия в порядке ст.43 ГПК РФ, а также Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности. Дополнительно пояснила, что заявленная истцом сумма является завышенной. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Прокуратуры Республики Хакасия, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

От прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. Просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя прокуратуры Республики Хакасия.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г., право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета России по <адрес> капитаном юстиции ФИО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, направлен для содержания в ИВС ОМВД Усть-Абаканский.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Далее постановлениями и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РХ и руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлевался, всего до 1года 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве на основании ходатайства ФИО1

Постановлением старшего следователя Усть-Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 избиралась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечении в виде подписки о невыезде сохранялась за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным выше постановлением следователя Усть-Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УКК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Как судом указывалось выше, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлялся и составил 12 месяцев.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам возмещения ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности (информационное письмо Верховного суда Республики Хакасия от 30.10.2010) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Судом установлено, что ранее ФИО1 с требованиями о возмещении морального вреда по данным основаниям, а именно в связи с прекращением уголовного преследования по делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не обращался.

Разрешая вопрос по существу суд, исследовал представленные доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в обоснование пережитых моральных страданий истец указывает на то, что 1,5месяца он не имел возможности работать.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжительности уголовного преследования в отношении истца (продолжительностью около 12 месяцев), имеющихся ограничений в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последствии подписки о невыезде и надлежащем поведении, следовательно ограничения в своих гражданских правах, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, соответствует принципу разумности и справедливости.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают понесенные истцом ФИО1 моральные и нравственные страдания по причине незаконного уголовного преследования, в связи с чем суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истица, соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации и прокурора Республики Хакасия об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием тяжелых для истца последствий, не являются основанием уменьшения размера компенсации, поскольку определенный судом размер является адекватной и справедливой компенсацией перенесенных истцом страданий, учитывающей все фактические обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.09.2020

Судья Е.Г.Стрельцова