Приговор № 1-72/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1- 72/ 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 04 июля 2017 года

Судья Поронайского городского суда Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь матерью троих несовершеннолетних детей, как один из родителей многодетной семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, с дата после рождения третьего ребенка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" получила право на получение единовременной социальной выплаты в размере 50% стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области.

Не имея необходимых денежных средств для приобретения жилого помещения в соответствии с условиями предоставления социальной выплаты, в период с июня по август 2015 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления недостоверных сведений.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период дата , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, внесла в договор купли-продажи квартиры недостоверные сведения о стоимости приобретаемого ею жилого помещения по адресу: *, указав стоимость приобретаемого жилья в размере 4 000 000 рублей, в то время как фактическая его стоимость составляла 800 000 рублей, после чего подписанный с продавцом договор купли-продажи и передатачный акт, дата вместе с заявлением, предоставила в отделение по Макаровскому району ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области".

В соответствии с решением начальника отделения по Поронайскому району ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" * от дата , на расчетный счет ФИО1 дата , в соответствии с ее заявлением из ГКУ «"Центр социальной поддержки Сахалинской области" поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей, после чего в один из дней января 2016 года ФИО1 произвела расчет, с продавцом квартиры, передав ей 800 000 рублей, а денежными средствами в размере 1 600 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 600 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Антонова Т.Г., государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Ю.В. совершила преступление, которое относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд в соответствии с пунктами Г, И части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей в органы внутренних дел на нее не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в период с 2014 года по апрель 2017 года в ОМВД России по Макаровскому городскому округу за совершение административных правонарушений не доставлялась, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ее действиях судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом И части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования представителя потерпевшего, с которыми согласилась подсудимая, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 1) документы в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки дата в ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" - вернуть руководителю ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области", 2) две сберегательные книжки на имя ФИО1, договор купли продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, изъятые в ходе выемки дата - вернуть ФИО1 Копии указанных документов хранить при материалах дела.

Гражданский иск ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" материальный ущерб в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко