Решение № 2-601/2026 2-601/2026~М-301/2026 М-301/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-601/2026

Дело № 2-601/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000494-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 марта 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к ФИО5 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее Управление), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № 720 от 09.07.2012 г., предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В Управление поступила жалоба потребителя вход. №8995/ж-2025, №9004/ж-2025 от 18.12.2025. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО5 при реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустила нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> магазин «Магнит» до границ образовательного учреждения ЧУ ДПО «Кардинал» -13,1 м., до центра раннего развития детей «AmaKids», расположенного по адресу: <адрес> составляет 25,3 метров. Данный факт подтверждается актом обследования №203 от 23.12.2025 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае".

ИП ФИО5 зарегистрирована в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО5 осуществляет деятельность по адресу: <адрес>

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № № от 23.12.2025. Однако, на момент подачи иска информация об устранении вышеизложенных нарушений не поступила.

Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга потребителей, в отношении которых ответчиком допущены нарушения норм Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц.

Просит признать действия ИП ФИО5, осуществляющей розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

возложить на ИП ФИО5 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли- продажи табачной и никотинсодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенное в магазине по адресу: <адрес>

обязать ИП ФИО5 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ззвещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Таким образом, учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1) Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № 720 от 09.07.2012г., предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.26), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.01.2026г. № № (л.д.19-20).

ИП ФИО5 зарегистрирована в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО5 осуществляет деятельность по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольского краю из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступили обращения начальника центрального штаба движения в поддержку Президента Российской Федерации «Депутаты против коррупции» поступила жалоба потребителя ФИО1. вход. №8995/ж-2025, №9004/ж-2025 от 18.12.2025, в которых содержались сведения о нарушениях обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в помещении магазина «Не горчит» расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», а именно реализация никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ЧУ ДПО «Кардинал», центра раннего развития детей «AmaKids», расположенных по адресу: <адрес>

Действуя в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках рассмотрения обращений начальника центрального штаба движения в поддержку Президента Российской Федерации «Депутаты против коррупции» ФИО1., в соответствии с заданием № 1052 от 23.12.2025г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2., главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3. проведено выездное обследование в отношении: ИП ФИО5 ОГРНИП: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> магазин «Не горчит», результаты которого зафиксированы в акте выездного обследования от 23 декабря 2025 года (л.д.21).

Из акта выездного обследования от 23 декабря 2025 года следует, что в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО5 осуществляет реализацию табачной и никотинсодержащей продукции. Также экспертом - физиком отдела обеспечения надзора за факторами ионизирующих и неионизирующих излучений и экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» ФИО4. произведено обследование на соответствие п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2023 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Согласно данным акта обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 23.12.2025 № 203 расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО5, расположенного по адресу: г. <адрес> в магазине «Магнит», до границ расположенных по адресу: г<адрес> ЧУ ДПО «Кардинал» составляет - 13,1 метров, до границ центра раннего развития детей «AmaKids» составляет - 25,1 метров, до границ МБДОУ «Детский сад №35», расположенного по адресу: <адрес> составляет 110 метров (л.д.21).

23.12.2025г. по поручению Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 19.12.2025 г. № 72 экспертом-физиком отдела обеспечения надзора за Факторами ионизирующих и неионизирующих излучений и экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» ФИО4. в присутствии главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора но Ставропольскому краю ФИО2. проведено обследование организации торговли: магазин «Не горчит» (ИП ФИО5 (ОГРНИП: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>), расположенный по адресу: <...>, и территориями между организацией торговли и организациями, предназначенными для оказания образовательных услуг: ЧУ ДПО «Кардинал», расположенного по адресу: <адрес>; центра раннего развития детей, расположенного по адресу: г. <адрес>; МБДОУ «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования.

Из акта обследования следует, что с целью оценки соответствия требованиям п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» 23.12.2025г. экспертом-физиком отдела обеспечения надзора за факторами ионизирующих и неионизирующих излучений и экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» ФИО4. в присутствии главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2. проведено обследование организации торговли - магазин «Не горчит», расположенный по адресу: г<адрес>. На ближайшем расстоянии от организации торговли расположены территории образовательных учреждений:

-ЧУ ДПО «Кардинал», расположенный по адресу: <адрес>;

- центр раннего развития детей, расположенный по адресу: <адрес>;

- МБДОУ «Детский сад № 35», расположенный по адресу: г<адрес>.

При обследовании территорий между образовательными учреждениями: ЧУ ДПО «Кардинал», расположенного по адресу: <адрес>; центра раннего развития детей, расположенного по адресу: <адрес> МБДОУ «Детский сад № 35», расположенного по адресу: г. <адрес> и организации торговли - магазин «Не горчит», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие искусственных преград (строения), что препятствует проведению измерений расстояний по прямой линии с использованием измерительного оборудования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае». Для измерения расстояний между точками на карте использовался инструмент «измерение линий» на Публичной кадастровой карте (https://nspd.gov.ru/).

Проведено измерение расстояний по прямой линии без учета искусственных естественных преград от организаций торговли - магазин «Не горчит», расположенный по адрес <адрес>, до территорий образовательных учреждений: ЧУ ДПО «Кардинал», расположенного по адресу: г. <адрес>; центра раннего развития детей, расположенного по адресу: <адрес>; МБДОУ «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>.

Вывод но результатам измерений расстояний: расстояние от входа в магазин «Не горчит», расположенного по адресу: <адрес>, до ближайших точек, граничащими с территориями образовательных учреждений: ЧУ ДПО «Кардинал», расположенного по адресу: г<адрес> составляет 13,1 м., что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона РФ 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м. (приложение № 1); центра раннего развития детей, расположенного по адресу: <адрес> составляет 25,3 м., что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона РФ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м. (приложение № 2), МБДОУ «Детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес> составляет 110 м., что соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона РФ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м. (приложение № 3) (л.д. 23-25).

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями в рамках проведения профилактических мероприятий 25 декабря 2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ИП ФИО5 выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении деятельности по розничной торговле табачной, никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукцией в магазине «Не горчит», расположенном по адресу: <адрес>, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения требований п.2. ч.7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 № 15- ФЗ и обеспечить соблюдение требований к запрету при реализации табачных изделий, а именно обеспечить расстояние более 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (л.д.22).

Судом установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю использовал все доступные способы информирования ИП ФИО5 об установлении нарушения и о прекращении нарушений Федерального Закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в части соблюдения нормируемого расстояния.

Однако, проведенные вышеуказанные профилактические мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 не привели к прекращению нарушений законодательства в области защиты прав потребителей, в том числе детского населения, и до настоящего времени - не исполняются.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 не только нарушаются требования законодательства в области защиты прав потребителей, но и создаются неблагоприятные последствия от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака для несовершеннолетних детей, посещающих образовательное учреждение, когда в силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Таким образом, суд считает доказанным факты нарушения ответчиком требований ст. ст. 4, 7, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 9, 11, 14, 18 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, указанные в исковом заявлении в части нарушения прав потребителей, а именно осуществление розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность довести настоящее решение суда через средства массовой информации в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 20 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО5, осуществляющей розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Ставропольский край, Михайловск, ул. Демидова, 2/3, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли- продажи табачной и никотинсодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенное в магазине по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026 года.