Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1429/2017 М-1429/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 626 230 руб. 73 коп. из них: сумма просроченного основного долга 1 483 496 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов 102 242 руб. 34 коп., неустойка за основной долг 29 348 руб. 92 коп., неустойка за проценты 11 143 руб. 18 коп., и обратить взыскание на предмет залога – ... квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, определив его начальную продажную стоимость 1 784 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 331 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что во исполнение кредитного договора № ... от 10.12.2013 года ЗАО «РУССТРОЙБАНК» произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления на счет ответчика № ..., а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 26 марта 2014 года между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ЗАО «РУССТРОЙБАНК» был заключен договор № ... купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная от 10.12.2013 года по кредитному договору № ... была передана истцу. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на 17.04.2017 года составляет 1 626 230 руб. 73 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец по делу.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление (л.д. 6, 175).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал неустойку не подлежащей взысканию, о чем представил письменные возражения (л.д. 156-160).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года между ЗАО «Русский Строительный Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 007 000 рублей на срок по 30.11.2028 года под 13,4 % годовых (полная стоимость кредита 15,87 % годовых) для приобретения ... квартиры, общей площадью ... кв.м, по адресу: ....

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1).

Согласно п. 1.1.3.2. стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни Заёмщика, согласно пп.4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 Договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 Договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

Размер ежемесячных платежей, включающего возврат займа и уплату процентов, определен в графике платежей (л.д. 32-35).

При нарушении сроков возврата займа Заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 5.2, 5.3).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества; при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.1. и последним абзацем п. 4.1.5 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры по адресу: ..., права кредитора удостоверены закладной (л.д. 81-87).

Сумма займа в размере 2007000 рублей перечислена ЗАО «РУССРОЙБАНК» на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ... от 10.12.2013 года (л.д. 88).

ФИО1 с использованием заемных средств, в личную собственность приобретена ... квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2013 года. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 37-39, 126-129).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на основании договора купли-продажи закладных № ... от 26.03.2014 года (л.д. 86, 89-99).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из расчета задолженности следует, что с февраля 2017 года заемщик нарушал свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, последний платеж осуществлен 27.02.2017 года, с тех пор платежи не производились, что не оспорено ответчиком (л.д. 8, 9-17).

20.02.2017 года кредитор потребовал от заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в связи с нарушением сроков погашения кредита, что подтверждается письменными требованиями, списками внутренних почтовых отправлений, реестром заказных писем (л.д.102, 103, 104, 105). Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора займа, графика погашения, закладной, требования о досрочном истребовании задолженности, выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности, банковским ордером, договором купли-продажи закладных (л.д. 8, 9-17, 23-31, 32-35, 81-87, 88, 89-99, 100-101, 102, 103, 104, 105).

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 483 469 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 102 242 руб. 34 коп., неустойка за основной долг в размере 29 348 руб. 92 коп., неустойка за проценты в размере 11 143 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии со п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка по просроченному долгу в размере 29 348 руб. 92 коп. и неустойка за проценты в размере 11 143 руб. 18 коп. несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 1 610 738 руб. 63 коп. (1 483 496 руб. 29 коп. (основной долг) + 102 242 руб. 34 коп. (проценты за пользование займом) + 25 000 руб. (неустойка)).

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее ФЗ № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа с февраля 2017 года, неудовлетворение требований кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней с момента предъявления, то имеются основания, предусмотренные законом и п. 6.2.4.2 закладной для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ, не имеется. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, периоды просрочки превышают три месяца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем истца представлен отчет ... № ... от 15.11.2013 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 2 230 000 рублей. Ответчиком возражений относительно данной рыночной стоимости не представлено.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной в указанном отчете оценщика.

Поэтому суд полагает, что соглашение между залогодателем и залогодержателем достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, и определяет начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 784 000 рублей (2 230 000 руб. х 80 %).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 22 331 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН <***>, дата регистрации 23.08.1993 года) задолженность по кредитному договору № ... от 10.12.2013 года в размере 1 610 738 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 22 331 руб., всего взыскать 1 633 069 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи шестьдесят девять) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ... квартиры по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 784 000 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук