Решение № 12-430/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 12-430/2021

Судья Чалая Е.В., дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) 12 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по ходатайству ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей, с конфискацией гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты>, находящегося на хранении в <данные изъяты>, за то, что он, не имея специального разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства с (дата) по адресу: (адрес), а с (дата) по адресу: (адрес), принадлежащее ему гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «<данные изъяты> чем нарушил статьи 3, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункт 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года.

Не согласившись с данным постановлением, (дата) ФИО2 направил жалобу в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивировав причины пропуска нахождением на работе на (адрес) в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд с жалобой.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано.

(дата) в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО2, в которой последний выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от (дата) отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Сургутского городского суда пришёл к выводу о том, что нахождение ФИО2 на работе на месторождении материалами дела не подтверждается. Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало ФИО2 направить заявление об ознакомлении с материалами дела, а также оформить доверенность на представителя до истечения срока обжалования.

Как верно указано судьёй городского суда, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, ФИО2 не представлено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от (дата) направлена ФИО2 (дата) по указанному им адресу: (адрес).

Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2, было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (дата), что подтверждено оттиском печати на конверте отправления (л.д. 32).

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось (дата).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования направлена ФИО2 в Сургутский городской суд (дата) и получена последним (дата), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.

Вместе с тем, ФИО2 в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано, что он находился на работе на Талаканском Месторождении в Республики Саха (Якутия).

К жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителем приложена справка от (дата), из которой следует, что ФИО2 в период времени с (дата) по (дата) работал в (адрес) фактически отработал по вахтовому методу работы с проживанием в (адрес)

В материалах дела имеется доверенность от (дата), выданная ФИО2 на имя (ФИО)1, который (дата) при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении получил копию постановления мирового судьи от (дата), что подтверждается его распиской в получении (л.д. 30, 33).

Таким образом, ФИО2 имел реальную возможность воспользоваться своим правом на обжалование постановления мирового судьи в установленные законодательством сроки через своего защитника, имеющего нотариальную доверенность.

Следует также отменить, что заявителем жалоба в Сургутский городской суд направлена в период его нахождения на работе. Следовательно, у ФИО2 имелась возможность подать жалобу на постановление мирового судьи своевременно посредством почты России. Доказательства невозможности этого в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Сургутского городского суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от (дата), установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по ходатайству ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1