Решение № 2-2568/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2568/2024

Дело № 2-2568/2024

74RS0006-01-2024-001205-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.02.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 226 434,87 руб., из которых: 199 626,30 руб. - сумма основного долга, 25 807,57 руб. - проценты на не просроченный основной долг, 1 000 руб. - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,35 руб.

В обоснование иска истец указал, что 07.05.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 725 814,43 руб. за период с 13.02.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО1, которая образовалась за период с 13.02.2013 по 08.10.2019 ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчику 08.10.2019 банком было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком было заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. Сторонами заключен Договор № от 07.05.2008.

Согласно выписке по договору № ФИО1 получила денежные средства. В свою очередь банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 № банк уступил права требования по кредитному договору истцу ООО «Феникс».

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019, переданы права требования к должнику ФИО1 по договору № от 07.05.2008.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2008 на дату 06.12.2023 составляет 226 434,87 руб., из которых сумма основного долга - 199 627,30 руб., проценты - 25 807,57 руб., проценты на просроченный основной долг - 0,00 руб., штраф - 0,00 руб., комиссии 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 88 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, требование о полном погашении долга, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 08.10.2019 (что отражено самим истцом в исковом заявлении) и подлежал исполнению в течение 30 дней.

ООО «Феникс», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратилось в суд 01.03.2021 за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) к мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от 16.08.2021 судебный приказ от 02.03.2021 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен 07.05.2008.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.02.2024, к мировому судье за выдачей судебного приказа 01.03.2021. Таким образом по требованиям до 04.09.2020 (19.02.2024- 3 года- 168 дней (нахождение в производстве мирового судьи)) пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.02.2013 по 08.10.2019 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2008, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий В.Ю.Громова