Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-713/2018 М-713/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018

дело № 2-789/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк ВТБ»( ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите потребителя и просит взыскать с ответчика «Банк ВТБ» ( ПАО) комиссию за обеспечение страхования 18980 руб. 80 коп.., неустойку в размере 18980 руб. 80 коп; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 75923 руб. 20 коп., неустойку в размере 75923 руб. 20 коп., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Банк ВТБ ПАО 19.01.2018 г. был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ему было предложено заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, Банк вынудил истца 19.01.2018 г. заключить договор страхования путем предоставления Банк права перечисления денежных средств с его кредитного счета в сумме 75923 руб. 20 коп. в счет платы за включение истца в число участников программы страхования. Комиссия банка за обеспечение страхования составила 18980 руб. 80 коп.

24.01.2018 г. истец направил ответчикам заявление о расторжении договора страхования с указанием требования о возврате денежных средств в размере 94904 руб., которое исполнено не было.

Согласно банковскому ордеру от 19.01.2018 г. оплата страховой премии произведена истцом в полном обьеме в размере 94904 руб.

Считает, что с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 18980 руб. 80 коп., а с ООО «ВТБ Страхование» -75923 руб. 20 коп.

Полагает, что требование о возврате страховой премии должно было быть удовлетворено в течение 10 дней согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявление истца получено ответчиком 24.01.2018 г. Следовательно, десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 03.02.2018 г.

16.04.2018 г. истец направил в Банк претензию с требованием произвести выплату страховой премии в добровольном порядке, которое в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок не исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.04.2018 г., исковые требования поддержал.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено также в отсутствие представителя ответчика, представившего письменные возражения, согласно которым в день заключения кредитного договора истец обратился в Банк с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в целях страхования жизни и здоровья.

24.01.2018 г. истец обратился с письменным заявлением о возврате платы за страхование на основании Указаний Банка России от 20.11.2015 г., № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В ответ на обращение истца принято решение о компенсации суммы в размере 94904 руб., истец исключен из числа участников программы страхования. Страховая премия возвращена 05.06.2018 г.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание представитель указанного ответчика не явился, сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав обьяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Так, 19.08.2018 г. между ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 564904 руб., срок действия кредита 60 месяцев, дата предоставления кредита 19.01.2018, дата возврата кредита 19.01. 2023 г., с уплатой за пользование кредитом 15,5 %годовых.

Согласно п. 21 Уведомления о полной стоимости кредита Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из п. 22 указанных Условий следует, что заемщик подтверждает факт ознакомления до подписания договора с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Так же истцом 19.01.2018 г. подписано заявление об обеспечении его страхования по Договору коллективного страхования, заключенном между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает, что он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 20.01.2018 г. по 24 час. 00 мин. 19.01.2023 г. (на весь срок кредитования) и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 94904 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18980 руб. 80 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 75923 руб. 20 коп.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, а денежные средства в виде страховой премии в размере 75923 руб. 20 коп. на основании заявления заемщика перечислил в ПАО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования.

Из содержания заявления следует, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Обсуждая вопрос об обоснованности отказа истца от договора страхования и взыскания с ответчиков страховой премии, суд приходит к следующему.

01.02.2017 г. между ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) заключен договор коллективного страхования, по которому страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» приняло на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем –Банк ВТБ 24 (ПАО), выплатить выдогоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1). При этом согласно п. 1.2 договора застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО).

Заявлением истца, подтверждается, что он 24.01.2018 г. обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 94904 руб., уплаченные в качестве страховой премии, сославшись на п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 г., № 3854-У (в редакции от 01.06.2016 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

С аналогичным заявлением истец обратился также в ООО СК «ВТБ Страхование», которое 01.02.2018 г. направило ему ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления о возврате страховой премии.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия истца в Программе страхования, предусмотрено иное.

В частности, в п. 5.7 коллективного договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. При этом согласно п. 5.8 подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Заявлением истца, подтверждается, что он 24.01.2018 г. обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил вернуть страховую премию на основании п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г., № 3854-У, т.е. являясь застрахованным лицом он заявил об отказе от страхования, что, в свою очередь, являлось основанием для возврата Банку как страхователю страховой премии, уплаченной за страхование истца. Следовательно, страховая премия, уплаченная за страхование истца, подлежала возврату истцу Банком, поскольку у страховщика возникла обязанность по ее возврату.

Кроме того, суд учитывает, что 01.08.2016 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 указанного Закона Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

П. 5 ст. 30 Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 21.08.2017 г., действующей с 01.01.2018 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У №О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 21.08.2017 г., действующей с 01.01.2018 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

П. 8 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У с последующими изменениями применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился в Банк 24. 01.2018 г., т.е.в пределах установленного срока.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Банка в возврате уплаченной страховой премии и об удовлетворении исковых требований в указанной части к ответчику Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, установлено, что 05.06.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) произвел возврат истцу денежной суммы в размере 94904 руб., включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования и страховую премию, в связи с чем в указанной части решение суда следует считать исполненным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (Обзор по отдельным видам вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.).

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 47452 руб., согласно расчету: 94904 руб. * 50 %.

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет в размере 2000 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям, исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3347 руб. 12 коп. рублей, согласно расчету: (94904 руб.- 20000 руб.)* 3 % )+800 руб. + 300 руб. ( требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с «Банк ВТБ» (ПАО) денежные средства, уплаченные в связи с включением в число участников программы коллективного страхования в размере 94904 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 47452 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3347 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Признать решение в части взыскания с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в связи с включением в число участников программы коллективного страхования в размере 94904 руб. фактически исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июня 2018 г.

Председательствующий: