Решение № 2-9570/2025 2-9570/2025~М-7179/2025 М-7179/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-9570/2025

Копия Дело №2-9570/2025

УИД 86RS0004-01-2025-012208-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 907 000,00 руб. на срок 96 мес. под 20,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО <данные изъяты> уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средств, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п. 11 раздел 1 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства, оплату услуг страхования. Согласно п. 5 раздел 2 обязательства заемщика обеспечиваются залогом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 743,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 1 475 179,59 руб., задолженность по процентам – 246 143,54 руб., задолженность по пени – 4 420,36 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, определив в качестве способа реализации – публичные торги, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 62 257,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 907 000,00 рублей на срок 96 месяцев на покупку транспортного средства и оплату страховых услуг, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,6 % годовых.

Стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 40 674,18 руб., кроме первого и последнего (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» АО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности в сумме 1 687 187,88 руб. в тридцатидневный срок с момента направления данного требования. Требование банка было не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 743,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 475 179,59 руб., задолженность по процентам – 246 143,54 руб., задолженность по пени – 4 420,36 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства.

Из ответа УМВД России по г. Сургуту следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит ФИО1.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 257,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725 743,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 475 179,59 руб., задолженность по процентам – 246 143,54 руб., задолженность по пени – 4 420,36 руб.; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 257,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2-9570/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2025-012208-57

Судья Сургутского городского суда

Порубова М.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________