Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-131/2021

Дело № 2-131/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 июня 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию,

и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения недействительным (ничтожным),

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключили соглашение о кредитовании № RFM№ на получение рефинансирования, во исполнение которого, банк осуществил перечисление заёмщику денежных средств в размере 68 560 рублей 70 копеек.

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 68 560 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 23,99, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый день при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчёту задолженности и справке по рефинансированию, сумма задолженности заёмщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 736 рублей 13 копеек, из них: просроченный долг - 67 897 рублей 01 копейку, начисленные проценты - 5 516 рублей 51 копейку, штрафы и неустойки - 322 рубля 61 копейку.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 736 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 412 рублей 08 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения недействительным (ничтожным), указав, что с предъявленным иском не согласна в части самого факта заключения кредитного соглашения № RFM№, поскольку указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено без её согласия и участия, в нарушение регламента использования простой электронной подписи (ЭП), в связи с чем, согласно ст. 9 закона об ЭП, данный договор считается не действительным.

Истцом не предоставлено доказательств совершения ею действий по заключению данного соглашения, того, что ей в день оформления кредита осуществлялся звонок оператора банка, что должно быть подтверждено стенограммой записи разговора оператора с клиентом, с точным отражением номера, даты и времени звонка.

История генерации, предоставленная банком, отправки и использования кодов подписания и действий с заявкой на подписание ещё раз подтверждает, что статус подписания по всем операциям отрицательный, конечная операция по заключению самого договора в статусе не подписана (Нет).

Для совершения любых операций связанных с заключением кредитного договора, используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента. Направление SMS-сообщений на сотовый номер клиента, подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Электронные журналы в соответствии с п. 17.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В доказательство того, что ни один из выше перечисленных пунктов, необходимых для заключения кредитного договора с использованием простой ЭП, не был выполнен, ею прилагалась детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором YOTA (ООО «Скартел») абонентом которого она является. Из данной детализации наглядно видно, что в день оформления данного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, на её номер мобильного телефона от оператора банка не поступали звонки и SMS-сообщения, что подтверждает грубейшее нарушение условий заключения кредитного договора, в части подтверждения её согласия на оформление кредита.

Денежные средства, указанные истцом в исковом требовании, она не получала наличными и не давала распоряжения переводить их на другие счета для проведения всяких сомнительных операций. Банк сам распорядился ими на своё усмотрение, что ещё раз доказывает, что сотрудники банка грубо нарушили банковское законодательство и законодательство о персональных данных.

Таким образом, очевидно, что кредитное соглашение № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключалось, не подписывалось и не соответствовало действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

Просит признать кредитное соглашение № FM№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); запретить АО «Альфа-Банк» обрабатывать, использовать и хранить её персональные данные; обязать банк удалить из её кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному соглашению № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском банка не согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абзацу первому статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, с использованием простой электронной подписи заёмщика, заключили соглашение о кредитовании № RFM№ на получение рефинансирования, во исполнение которого, банк осуществил перечисление заёмщику денежных средств в размере 68 560 рублей 70 копеек.

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 68 560 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 23,99, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый день при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Как следует из расчёта задолженности и справки по рефинансированию, сумма задолженности заёмщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 736 рублей 13 копеек, из них: просроченный долг - 67 897 рублей 01 копейку, начисленные проценты - 5 516 рублей 51 копейку, штрафы и неустойки - 322 рубля 61 копейку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 указано, что банком не предоставлено доказательств совершения ею действий по заключению данного соглашения и её волеизъявления на заключение указанного соглашения, в подтверждение чего представлены детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором YOTA (ООО «Скартел»), абонентом которого она является (номер мобильного телефона <***>), платёжные поручения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 своим волеизъявлением заключила спорное соглашение о кредитовании (рефинансировании), во исполнение чего получила денежные средства, не представлено.

Принятие заимодавцем решения о рефинансировании задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном общими условиями предоставления кредита. В соответствии с указанными общими условиями, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Согласно материалам дела, от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов (логин, пароль) посредством SMS-кода, с помощью которых происходит идентификация заёмщика. Данный SMS-код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При этом, ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на банковский счет либо платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которые он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как указано истцом, банк произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, как следует из представленной ФИО1 детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором YOTA (ООО «Скартел»), абонентом которого она является (номер мобильного телефона №), направление SMS-кода банком в указанное время идентификации ей не осуществлялось. Как видно из представленного банком по запросу суда отчета подписания электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, признак успешности операций по всем действиям отрицательный («нет»), и только в графе «введен код подписания» указано «да», однако, как указано ранее, в указанное время SMS-кода-сообщения и звонков от имени банка ФИО1 не осуществлялось.

Более того, как видно из представленных ФИО1 платёжных поручений, ею производилась ежемесячная уплата задолженности во исполнение ранее заключенного с банком кредитного договора на открытый в банке счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор рефинансирования значится заключенным ДД.ММ.ГГГГ), в то время как истцом указано на неуплату всей суммы задолженности по договору рефинансирования, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 информации о рефинансировании кредита.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Кроме того, к доказательствам перечисления заемщику денежных средств, может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Как усматривается из материалов дела, такое платежное поручение представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор рефинансирования на указанных истцом условиях, то изложенное в совокупности позволяет суду признать соглашение о кредитовании на получение рефинансирования с АО «Альфа-Банк» недействительным (ничтожным), в связи с чем, необходимо запретить банку обрабатывать, использовать и хранить персональные данные ФИО1.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 государственной пошлины.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является АО «Альфа-Банк».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" АО «Альфа-Банк» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 736 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 412 рублей 08 копеек, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного соглашения недействительным (ничтожным); запрете обрабатывать, использовать и хранить персональные данные; обязании удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному соглашению, - удовлетворить в полном объёме.

Признать кредитное соглашение № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Запретить акционерному обществу «Альфа-Банк» обрабатывать, использовать и хранить персональные данные ФИО1.

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредите, взятом по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>