Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26,35% годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Платежи от заемщика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени (в соответствии с п. 3.3 кредитного договора).

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО1

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Также ПАО Сбербанк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признала. Также показала, что после смерти мужа ФИО2 никакого имущества не осталось и она после его смерти никакого имущества в наследство не приняла.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика ФИО1, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика, открыл лицевой счет № на имя ФИО2 и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (доп. офиса) ПАО Сбербанк».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа, а также о вносил платежи не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом и имеющегося в деле, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Расчет проверен судом и признан правильным.

<данные изъяты>

Согласност. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ТН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Лукояновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно п. 1ст. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследника о принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного,задолженностьпо кредитному договору подлежитвзысканиюс наследников, принявших наследство.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Наличие какого-либо имущества в собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти и входящего в состав наследственной массы, судом не установлено.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Лукояновский район Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Лукояновский район Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не приняла наследство после смерти ФИО2 Фактически ФИО1 также не принимала наследство после смерти ФИО2, поскольку какого-либо имущества в собственности ФИО2 не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника удовлетворению не подлежат, а обязательства по долгам наследодателя следует прекратить невозможностью исполнения полностью.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина