Решение № 2-993/2018 2-993/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-993/2018

Дело № 2-993/18


РЕШЕНИЕ не вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля2018 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе судьи Малаховой Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Торговый павильон был передан ФИО2 до подписания настоящего договора.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был признан недействительным, а торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ был передан во владение ФИО1

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торговой павильон находился в чужом незаконном владении ФИО2, без предусмотренных законом или договором оснований, при этом договор был признан недействительным вследствие того, что сама ФИО2 заблуждалась относительно предмета сделки.

В указанный период времени ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, получала доход.

В результате пользования торговым павильоном ответчик получила не только доход, но и имущественную выгоду-она не оплачивала пользование павильоном, не вносила арендные платежи, т.е. сберегла свое имущество, в связи с чем считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Ответчик ФИО2 сберегла за счет истца ФИО1 денежные средства в размере арендной платы за период нахождения павильона в ее владении и пользовании.

В свою очередь ФИО1 была лишена возможности владеть и пользоваться торговым павильоном в указанный период времени, ее право владеть и пользоваться своим имуществом было нарушено.

Вследствие нарушения права истец ФИО1 понесла убытки.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за месяц пользования торговым павильоном составляет 42 263,00 рублей.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы составит 707 200,87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 707 200,87 рублей, судебные расходы в размере 11 090,16 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи торгового павильона, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500 000,00 рублей, ФИО1 передан в собственность торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено, исключено указание на передачу в собственность ФИО1 торгового павильона, поскольку как указано в мотивировочной части апелляционного определения, ФИО1 построила нестационарный торговый павильон, как объект капитального строительства на земельном участке, не предназначенном для капитального строительства, право собственности на указанный павильон не приобрела.

Данные решения имеют преюдициальную силу.

Суду истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП П.Е.А. из которого следует, что рыночная стоимость право пользования (и владения) торгового павильона на условиях аренды в виде ежемесячной арендной платы нежилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления (без учета НДС) составит 42 263,00 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

Поскольку истец ФИО1 не является собственником данного торгового павильона, ранее не заключала договор аренды торгового павильона, следовательно, у нее отсутствует право на получение арендной платы с ответчика ФИО2, а, следовательно, упущенной выгоды.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Малахова Е.А.