Решение № 2А-3255/2017 2А-3255/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-3255/2017

Дело № 2а-3255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Калинина А.В.,

при секретаре Фомченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с настоящим административным иском к администрации г. Смоленска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 25.07.2017 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, в результате которого, согласно схеме, образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. 06.09.2017в удовлетворении заявления было отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах – Ж1 и нерегламентированной зоне. Считает данный отказ незаконным, полагает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1, не затрагивает существующую застройку и места общего пользования. Полагает, чтонахождение части земельного участка в пределах нерегламентированной территории не препятствует его перераспределению, поскольку градостроительный регламент определенный правилами землепользования и застройки имеется толькодля зоны застройки Ж-1 – индивидуальными домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, сведений о не регламентируемой территориальной зоне Правила не содержат.

Просит признать незаконным решение администрации г. Смоленска №-исх. от 13.04.2017 об отказе в осуществлении перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Смоленска в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о перераспределении вышеназванного земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании и ранее состоявшихся заседанияхадминистративный истец, представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержали по вышеизложенным основаниям и доводам изложенным в письменномотзыве на возражения ответчика, дополнительно пояснили, что застройка территории, на которой расположен спорный земельный участок, осуществлена задолго до принятия Правил землепользования и застройки г. Смоленска, то есть до установления градостроительных регламентов. Кроме того, участок был огорожен забором и использовался жителями домовладения № более 15 лет. В целом квартал № застроен индивидуальными жилыми домами которые графически также попадают в указанную ответчиком зону перспективного развития автодорожной сети, при этом сведений о территориальной зоне «Н» Правила не содержат. В 2016 году между ФИО3 и администрацией г. Смоленска заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., утверждена схема образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который также расположен в границах территориальной зоны Ж1 и не регламентируемой территории Н. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке. Также отметили по вышеприведенным основаниям, что часть территории спорного участка безосновательно отнесена к территории общего пользования, поскольку используется только истцом и использовалась ранее, с уплатой налога, никаких элементов общественной инфраструктуры там не имеется.Уточнив требования в связи с допущенной при подготовке иска опиской просили признать незаконнымрешение администрации г. Смоленска №-исх. от 06.09.2017.

Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска, представляющая также интересы административного ответчика структурного подразделения Администрации –Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Смоленска иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что ФИО3 было отказано в перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в двухтерриториальных зонах – Ж1 и нерегламентированной зоне. Кроме того, часть вновь образуемого земельного участка, испрашиваемого административным истцом, согласно генеральному плану города, попадает в зону перспективного развития автодорожной сети, в связи с чем, оснований для согласования схемы и заключения соглашения о перераспределении земельного участка не имеется. Дополнительно указала, что данные сведения получены по запросу из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, как уполномоченного органа, оснований не доверять им не имеется, полгала Управление имущественных и земельных отношений ненадлежащим ответчиком, как не имеющего статуса юридического лица. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска поддержала позицию Администрации г. Смоленска и доводы письменных возражений (л.д. 68-70), при этом отметила, что не все формулировки изложенные в отказе Администрации г. Смоленска являются бесспорными. Так, согласно документов территориального планирования, земельный участок административного истца, как принадлежащий так и испрашиваемый к перераспределению действительно находится в пределах 1-й территориальной зоны Ж1 для которой установлен градостроительный регламент. Однако в составе данной зоны имеется нерегламентированная территория общего пользования, которая по правилам ч. 12 ст. 1, ч. 12 ст. 85 ГрК РФ может включаться в состав различных территориальных зон и в данном случае утвержденными в установленном порядке Генеральным планом г. Смоленска, документами территориального планирования предназначена для развития автодорожной сети и не подлежит приватизации. По вопросу ранее заключенного соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> согласовании схемы образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. пояснила, что образуемая часть исходного земельного участка располагалась в территориальной зоне Ж1 и не попадала в не регламентированную территорию, что не противоречит градостроительному и земельному законодательству, а следовательно, подлежит согласованию. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения, не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении земельных участков указаны в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании соглашения о перераспределении земельных участков регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок перераспределен и образован земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства площадью 978 кв.м. с кадастровым номером №, на который у ФИО3 возникло право собственности, зарегистрированное в установленном порядке (л.д.8, 10).

25.07.2017 административный истец ФИО3 обратилась вУправление имущественных и земельных отношений администрации г. Смоленска с заявлением об осуществлении перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенной использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, согласно изготовленной ООО «Д» схеме (л.д. 47).

06.09.2017 административный ответчик администрация г. Смоленска сообщил в письме истцу о том, что принято решение об отказе в перераспределении земель, поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в две территориальные зоны, в территориальную зону Ж1 - зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, и в нерегламентированную зону (зона перспективного развития автодорожной сети) (л.д. 15).

Из пояснений представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска следует, что в письме №-исх. от 06.09.2017 ошибочно указано на попадание испрашиваемого участка в две территориальные зоны, так как участок находится в зоне Ж1, зона Н не регламентирована. Вместе с тем,пояснила, что ФИО3 правильно отказано в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд Генеральным планом г. Смоленска, а именно, для расширения существующей автодороги, в связи с чем, предполагается изъятие порядка 12 земельных участков с имеющимися на них строениями в районе <адрес>. Срок реализации Генерального плана до 2025 года.

Допрошенная ранее в судебном заседании, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что с рождения (<данные изъяты> г.) проживает в <адрес>, который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> соток. Дом свидетеля находится напротив дома, где проживает ФИО3 Отметила, что земельный участок ФИО3 был огорожен забором с момента образования данного участка, границы участка не изменялись.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении дела, суд в том числе выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано выше, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ по причине нахождения испрашиваемого участка в двух территориальных зонах, в том числе нерегламентированной зоне – зоне перспективного развития автодорожной сети.

Полномочия Администрации г. Смоленска, в том числе в лице структурного подразделения Управления имущественных и земельных отношений на принятие оспариваемого решения в отношении участка неразграниченной государственной собственности в г. Смоленска соответствуют действующему законодательству, с учетом Положения об Управлении имущественных и земельных отношений, утв. распоряжением Главы г. Смоленскаот 04.04.2017 № 79-р.

Как следует из п.п. 5 п. 9 ст. 39.29ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при образовании земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ, одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство, реконструкция автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу положений ст. 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Кроме того, по аналогии закона, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 разъяснено, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территориииспрашиваемыйучасток предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом, для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ), документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 статьи 23ГрК РФ предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23ГрК РФ, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса, генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом, в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Согласно сведений из Правил землепользованияи застройки г. Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 № 490 (далее Правила), представленных в виде карты, ее расшифровки, изменений в Правила, утвержденный решением 15-й сессии Смоленского Городского совета IV созыва от 09.11.2010 № 193 с приложением картографического материала, а также данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащей указанные детализированные сведения, ведение которой осуществляется Администрацией г. Смоленска в порядке ст.ст. 56-57 ГрК РФ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 (л.д. 26, 27, 71) и частично попадает в зону планируемого размещения линейных объектов.При этом, испрашиваемый административным истцом земельный участок, предполагаемый к присоединению путем перераспределения полностью находится в зоне планируемого размещения линейных объектов–территорий общего пользования – площадей, улиц, проездов, то есть объектов транспортной инфраструктуры, что также отражено на фрагменте Генерального плана города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 № 260, в редакции решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 № 1347 (л.д. 26).

Обстоятельства нахождения испрашиваемой части земельного участка в указанной зоне не оспариваются, имеют в том числе графическое отображение на представленной истцом для суда схеме ООО «Диметра» (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм,суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур – по доводам отказа – автодорожной сети, как их составляющей, в связи с чем, не может быть предоставлен истцу для увеличения площади имеющегося у него в собственности земельного участка, отказ Администрации г. Смоленска в перераспределении земельного участка является правомерным, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд также считает возможным отметить, что исходя из Правил землепользования и застройки г. Смоленска, пояснений представителя соответчикаУправления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, формулировка отказа в части мотивировки о нахождении участка в двух территориальных зонах, представляется некорректной, однако поскольку в решении прямо указано основание отказа - нахождение испрашиваемого участка в зоне перспективного развития автодорожной сети, то есть о зарезервированности участкаи содержится ссылка на положения ст. 39.29 ЗК РФ, что судом признается правильным, то оснований к его отмене и пересмотру по формальным недостаткам изложения не усматривается.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время участок не используется Администрацией г. Смоленска по прямому зарезервированному назначению судом отклоняются, как противоречащие вышеприведенным нормам права в их системной взаимосвязи, кроме того как следует из доводов иска и подтверждено свидетелем участок огорожен забором истца препятствующим доступа иных лиц.

Другие приведенные доводы о сложившемся порядке землепользования и застройки, а равно о несогласии с существующими документами территориального планирования судом по существу не оцениваются, как направленные на изложение иных правовых оснований использования либо принадлежности спорной части участка истцу, что выходит за рамки инициированного иска об оспаривании отказа в его перераспределении. Обстоятельства ранее имевшего место перераспределения участка также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения от 06.09.2017 об отказе в перераспределении земельного участка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.12.2017