Постановление № 1-316/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Ганиевой Л.Р.,

с участием помощника прокурора ... ГЕР,

подсудимого УЕС и его защитника – адвоката ГВП,

потерпевшего ГАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

УЕС, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее – специальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия УЕС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что < дата >, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 часов, УЕС, находясь в зальной комнате ..., воспользовавшись тем, что ГАА находится на работе и за его действиями не наблюдает, подошел к телевизору, находящемуся в зале, и забрал игровую консоль Р1ауStation 3, стоимостью 10 000 рублей, геймпад с адаптером на игровую консоль Р1ауStation 3, стоимостью 1 000 рублей, диск с игрой Juised 2 для игровой консоли Р1ауStation 3, стоимостью 300 рублей, флеш-накопитель на 32 гигобайта марки «Kingtom», стоимостью 500 рублей, кабель НDМI, стоимостью 300 рублей, смартфон марки «Sony Хреria Z», стоимостью 15 000 рублей, смартфон марки «Аndroid», стоимостью 3 000 рублей, смартфон марки «Асег», стоимостью 1 000 рублей, часы марки Skeleton, стоимостью 300 рублей, часы марки Раtек Philippe в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждые, на общую сумму 2 000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей. Похищенное имущество УЕС положил в пакет и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, реализовав его за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 2 00 рублей УЕС в последующем потратил на поездку до дома, а именно в ..., а также на личные нужды.

В результате действий УЕС потерпевшему ГАА был причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 700 рублей.

Потерпевший ГАА обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении УЕС за примирением сторон, потерпевший возместил ему причиненный ущерб и моральный вред в размере 50000 рублей, претензий не имеет.

Подсудимый УЕС также согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям разъяснены.

Защитник подсудимого УЕС – адвокат ГВП поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами предварительного следствия действия УЕС квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Судом установлено, что УЕС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав подсудимого, защитника, заключение прокурора, не возражавшего на прекращение данного уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении УЕС в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что УЕС добровольно возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей, не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении УЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения УЕС - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Ф.М. Фаизова