Приговор № 1-316/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Курмакаевой З.Ф.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес> увидел телевизор марки «Samsung UE40H6240», принадлежащий ФИО9., в результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 14 марта 2017 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО9. нет дома и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Samsung UE40H6240» с сетевым кабелем стоимостью 25000 руб.. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 хищение руководства пользователя и гарантийного талона на телевизор, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость, в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данные документы, не представляют материальной ценности.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано полно и объективно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 15.02.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F 07.80). Однако изменения в психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 121-124).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, его медицинской документации, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева