Приговор № 1-452/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани – Давлетшина Р.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Шарнина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в настоящее время официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей сыновей Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, не судимой, инвалидности и государственных наград не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой 11 июня 2019 года Мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишенной права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 21 января 2020 года около 22 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомашиной «Kia Cerato», государственный номер <номер изъят> регион, двигалась на ней по улице Таёжная посёлка Нагорный города Казани, где около дома 1 «а» была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя (наркотических средств) как с применением аппарата «Алкотектор», так и с выездом в наркологический диспансер, ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой оконченного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об её личности, согласно которым ФИО1 не судима (л.д.77); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.78,79); по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.82), а также соседями (л.д.80); смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие малолетних детей, добровольное прохождение курса реабилитации и социальной адаптации, связанное с проблемой алкоголизма.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным в связи с отсутствием у подсудимой официального источника дохода и наличием иждивенцев.

По мнению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а потому назначение дополнительного наказания суд находит обязательным.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (ТРИ) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в деле, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Жиляев С.В.