Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело №2-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 22 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», МИФНС РФ по РТ № 3 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», МИФНС РФ по РТ № 3, в обосновании указав, что 12 февраля 2018 года производила оплату на кассе Сбербанка России в счет погашения алиментов своего брата ФИО2 При перечислении денежных средств сотрудник ПАО «Сбербанк России» ошибочно указал получателя – МИФНС № 3 и денежные средства в счет погашения алиментов в ФССП России по РТ не поступили.

Излишне оплаченная сумма в размере 90 000 рублей ответчиками на расчетный счет истца возвращена не была.

В связи с тем, что ответчики без установленных законом оснований приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 634,58 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесённые на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», МИФНС РФ по РТ № 3 по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что 12 февраля 2018 года ФИО1 производила оплату в отделении Сбербанка России (филиал №547).

Из представленных суду копий квитанций следует, что ею произведены три платежа по 30 000 рублей (л.д.5-7). При этом получателем платежа в квитанциях указан – МИФНС № 3 по РТ.

Как пояснила истец в судебном заседании, она производила платежи в счет погашения алиментов своего брата ФИО2

ПАО «Сбербанк России», рассмотрев обращение ФИО1 о возврате суммы платежа сообщил, что банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа и 13 февраля 2018 года денежные средства были перечислены по указанным реквизитам сводным платежным поручением № (л.д.10-12).

МИФНС России № 3 по РТ также отказано в возврате налога ФИО1, поскольку к заявлению ФИО1 о возврате излишне оплаченной государственной пошлины должны быть приложены решение, определение или справка суда, являющиеся основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины (л.д.13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что банк осуществил перевод денежных средств в размере 90 000 рублей по реквизитам, указанным ФИО1, таким образом банк осуществил перевод по распоряжению клиента в строгом соответствии с законом и заключенным договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком правомерно, в соответствии с требованиями закона, производилось списание денежных средств со счета истца, а денежные средства перечислены получателю платежа, правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчиков не имеется и исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Довод истца о том, что она перечисляла алименты за брата ФИО2, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку реквизиты получателя ею были указаны – МИФНС РФ по РТ №3.

Ввиду необоснованности основного требования, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

При этом суд также учитывает, что с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 за ФИО2, согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должен обратиться ФИО2. 18.06.2019г. ФИО2 обратился в МИФНС РФ по РТ №3, заявление в настоящее время находится на рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», МИФНС РФ по РТ № 3 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Тюфтина О.М.