Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018~М-1246/2018 М-1246/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1291/2018

Дело № 2-1291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО – Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 22 сентября 2016 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно в результате ДТП 14 сентября 2016 года получил повреждения его автомобиль БМВ. Виновником в ДТП был признан водитель Хонда ФИО1.

27 сентября 2016 года автомобиль ответчика был осмотрен и 10 октября 2016 года ответчику выплачено страховое возмещение в размере 72 762,32 рублей.

08 ноября 2016 года от ответчика страховщику поступила претензия, в которой он просил доплатить страховое возмещение.

Претензия ответчика признана частично обоснованной и ответчику была произведена доплата страхового возмещения в размере 192 237,68 рублей.

ФИО1 не согласившись с привлечением его к административной ответственности, оспорив вину в ДТП от 14 сентября 2016 года, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2016 года по делу № указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года по делу № исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причиненного повреждением в ДТП от 14 сентября 2016 года ее автомобилю <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ДТП от 14 сентября 2016 года произошло по вине водителя БМВ ФИО3

Истец СПАО «РЕСО – Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 632,73 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

22 сентября 2016 года ФИО3 обратился в Страховую компанию СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО3 72 762,32 рубля, в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 ноября 2016 года от ответчика страховщику поступила претензия, в которой он просил доплатить страховое возмещение.

Претензия ответчика признана частично обоснованной и ответчику была произведена доплата страхового возмещения в размере 192 237,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2016 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2016 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере 276 080 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 981 рубль, расходы на оценочную экспертизу в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года вступило в законную силу 15 июля 2017 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ответчик необоснованно обогатился на сумму 265 000 рублей, обратное в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование денежными средствами истца ответчику необходимо присудить со следующего дня после вступления решения суда, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал о неосновательности полученных им денежных средств.

Исходя из изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 063,39 рублей (расчет: <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 200 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 063 рубля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-