Приговор № 1-481/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-481/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Семеченковой А.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лукмановой Е.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого;

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, <дата>, около 22 часов 50 минут умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, на территории города Нижневартовска управлял автомобилем НИССАН МАРЧ государственный регистрационный знак №.

<дата> около 23 часов 00 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <адрес>, г. Нижневартовска.

После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчивая поза, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» и согласно акту <адрес> от <дата>, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта- 0,787 мг/л, на основании чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовска психоневрологическая больница», расположенное в г. Нижневартовске по <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта-0,70 мг/л в 00 часов 44 минут, - 0,72 мг/л в 01 час 01 минуту, на основании чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, о наличии которого свидетельствует признание вины и дача последовательных показаний в ходе расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту работы генеральным директором ООО <данные изъяты> положительно, по месту жительства УУП ОП № ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовск посредственно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, с учетом личности виновного, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного аналогичного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Кроме того, суд учитывая данные о личности подсудимого, который привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Лишение права управления транспортным средством на данный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: показания алкометра «Кобра» на бумажном носителе, диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль НИССАН МАРЧ государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток с даты вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: показания алкометра «Кобра» на бумажном носителе, диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль НИССАН МАРЧ государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ Е.М.Халилова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.М.Халилова