Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1484/2019

№ 2-1484/19

№ 50RS0033-01-2019-001575-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании ответчика принять меры по устранению недостатков производства работ в рамках выполненного капитального ремонта кровли дома по адресу: Московская область, <адрес> подрядчиком ООО «СПМК холдинг» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приводящих к протечкам в её <адрес>, взыскании с ответчика материального ущерба в размере 142 093,84 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также затрат на услуги оценщика в размере 6 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате некачественного ремонта кровли в рамках капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире начались протечки, которые выявлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актами, составленными управляющей организацией. Для определения суммы ущерба была проведена оценка, о чем ООО «Новый Коммунальный Стандарт» и компания подрядчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области были извещены.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» принять меры по устранению недостатков производства работ в рамках выполненного капитального ремонта кровли дома по адресу: <адрес> подрядчиком ООО «СПМК холдинг», приводящих к протечкам в <адрес> данного дома, производство по делу в вышеназванной части исковых требований прекращено.

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 141 513 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб., а также в счет судебных расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке - 6 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика НО «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в возражениях на исковое заявление. (л.д.№). Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Новый Коммунальный Стандарт» (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку залив квартиры истца стал происходить после некачественно проведенного капитального ремонта кровли.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований ООО «СПМК холдинг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, так как многоквартирный дом соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «СПМК холдинг» (Исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домах, в том числе <адрес>. (л.д.№).

Согласно п. 2.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить работы, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Исполнителем Работы и оплатить их в прядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ООО «СПМК холдинг» предъявлен комиссии к приемке кровля многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Работы по капитальному ремонту кровли осуществлены в полном объеме в срок; кровля соответствует технической документации. Кровля принята в эксплуатацию (л.д.№).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителей ООО «ОГК НКС» произвела обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по вопросу залива квартиры в связи с протечкой кровли, работы по капитальному ремонту которой проводились ООО «СПМК-Холдинг». В ходе обследования зафиксированы: ДД.ММ.ГГГГ протечки на потолке малой комнаты, площадью 15 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ вздутие обоев, площадью 10 кв.м, протечки на потолке комнаты, площадью 15 кв.м.

Из акта технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе представителей ООО «НКС участок №» произвела обследование кровли по адресу: <адрес>, по результатам которого явных протечек кровли не обнаружено; на внутренней поверхности кровли скапливается большое количество конденсата. Также уменьшено сечение слуховых окон относительно заявленной в ходе ремонтных работ подрядчиком ООО «СПМК-Холдинг» по программе капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отсутствуют клапана фановых труб. (л.д.№).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителей ООО «Новый коммунальный стандарт» произвела обследование квартиры, по адресу: <адрес>, по вопросу залива квартиры в связи с протечкой кровли, работы по капитальному ремонту которой проводились ООО «СПМК холдинг». В ходе обследования зафиксированы обширные протечки на потолках: темной комнаты, зала и спальни; с потолка капает вода. (л.д.№).

В акте указано, что заливы квартиры произошли с кровли дома в результате некачественного ремонта кровли ООО «СПМК холдинг», жалобы от жителей дома на протечки с кровли поступают с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Сфера-Эксперт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении квартиры по адресу: Московская область, <адрес>, составляет 142 093,84 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного и объективного разрешения данного спора определением суда по ходатайству представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. (л.д.№).

Согласно заключению экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что наличие вентиляционных каналов выходящих из помещений квартир в чердачное пространство, способствует образованию влаги и конденсата, что в конечном итоге влечет к заливу квартир. При осуществлении на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта кровли крыши многоквартирного <адрес> Москосвкой области (акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) допущены нарушения строительных норм № «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, в части отсутствия вентилируемого зазора и наличия антиконденсатной пленки под обрешеткой и профнастилом. Не обеспечена достаточная вентиляция чердака из кухонь, санузлов и ванных комнат. Вентканалы выходят на чердак и способствуют попаданию теплого воздуха в подкровельное пространство, оказывая влияние на конструктивные элементы крыши.

Причиной залива <адрес> по адресу: Московская область, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является проникновение воды из чердака в помещения квартиры, в результате конденсата на внутренней поверхности кровельного покрытия.

Все повреждения, указанные в представленном заключении специалиста ООО «Сфера-Эксперт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены в результате залива квартиры по адресу: Московская область, <адрес>, кв., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственная связь между данными повреждениями и заливом квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: Московская область, <адрес>, пострадавшей в результате залива квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие некачественного ремонта кровли крыши многоквартирного дома составляет 141 513 руб., в том числе стоимость ремонтных работ - 105 553 руб., стоимость материалов с учетом износа - 35 960 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» ФИО5 и ФИО6 полностью подтвердили составленное ими экспертное заключение и показали, что экспертное заключение составлено после личного комиссионного осмотра кровли многоквартирного дома и спорной квартиры, на основании собственного опыта работы, знаний и представленных материалов дела. Ими установлено, что все повреждения квартиры истицы, указанные в заключении специалиста ООО «Сфера-Эксперт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены в результате залива квартиры по адресу: <адрес> кв., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственная связь между данными повреждениями и заливом квартиры в результате некачественно произведенного ремонта кровли крыши многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истца произошли в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта кровли здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, условиями договора, требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.) своими силами или с привлечением третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что в результате некачественного ремонта кровли крыши многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца, в результате чего причинен ущерб имуществу истца ФИО1, обязанность по возмещению которого следует возложить на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Оценивая представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что размер ущерба подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы.

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения материалного ущерба - 141 513 руб.

В свою очередь, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору, а значит, к спорным отношениям нормы Закона РФ от дата №-I «О защите прав потребителей» применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба - 6 000 руб. относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, а поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика вышеназванной суммы подлежат удовлетворению.

С ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа Орехово-Зуево Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 030,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 141 513 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг специалиста за составление отчета об оценке - 6 000 руб., а всего в сумме 147 513 (Сто сорок семь тысяч пятьсот тринадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., - отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в доход бюджета городского округа Орехово-Зуево Московской области госпошлину в сумме 4 030,30 руб. (Четыре тысячи тридцать рублей тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ