Приговор № 1-376/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-376/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О, подсудимого К., защитника – адвоката Бамба М.Б, представившего удостоверение №267 и ордер №, переводчиков С., Д.Н.О., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении К., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 22 июля 2015 года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осуждённого, 10 февраля 2017 года снят с учёта ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получил 21 марта 2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К. увидев ранее ему незнакомую Д., сидящую на крыльце дома №№ по ул. <адрес> г.Кызыла, а возле неё лежит её дамская сумка, возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно дамской сумки, принадлежащей Д.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, К., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, подбежав к крыльцу дома №№ по ул.<адрес> г. Кызыла, где сидела Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, приблизившись к ней, сзади ущипнул Д. за её левый бок, а после того как она вскочила, схватил не представляющую для неё материальную ценность дамскую сумку, внутри которого находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью № рублей, а также не представляющие материальной ценности косметика в виде пудры и помады, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Д.

С похищенным имуществом К. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий К. причинил потерпевшей Д. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый К. в присутствии защитника, заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бамба М.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого К. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением, поддерживают своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что на предварительном следствии установлено, что К. подойдя сзади к потерпевшей Д. ущипнул за её левый бок с целью отвлечь внимание, при этом не имея цели применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а лишь отвлекая внимание потерпевшей, открыто совершил хищение чужого имущества, суд переквалифицирует действия К. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на часть 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть как открытое хищение чужого имущества. Принимая такое решение суд обратил внимание на то, что потерпевшая Д. не восприняла действия К. (ущипнул её за левый бок), как применение насилия, не опасного для её жизни и здоровья. Суд считает, что действия К. (ущипнул за левый бок) нельзя оценивать как способ применения насилия.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия К. квалифицируют по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К., суд относит признание им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает К. наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (небольшой тяжести).

При назначении наказания, суд также учёл личность, способ и характер совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы К. назначается в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, участвовавших по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать К. явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: 667000, <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается УФСИН России по Республике Тыва, незамедлительно после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ К. должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, вручённым ФКУ УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия К. в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Донгак Г.Д.