Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-646/2025

УИД № 66RS0053-01-2025-000308-98

Мотивированное
решение составлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2025 Дело № 2-646/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием прокурора Сысоева Д.К., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2025 по иску Прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах ФИО1 ФИО7 к Петровой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дивеевского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Дивеевского района на основании обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка соблюдения имущественных прав заявителя при совершении в отношении него преступных деяний с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено следующее. Следственным отделом МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №<***> по факту хищения неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 под предлогом дополнительного заработка, путем обмана денежных средств в размере 213 100 руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб. Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что ФИО1 12.04.2023 обратилась в МО МВД России «Дивеевский» с заявлением о совершении неизвестными ей лицами в отношении нее мошеннических действий. Из протокола допроса ФИО1, признанной потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, установлено, что она по указанию неизвестных ей лиц в связи с обманом последних переводила денежные средства под предлогом получения дохода. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 с ее банковской карты №<***> (банковский счет – 40№<***>) на банковскую карту 2202 2036 5744 3737 (банковский счет – 40№<***>) осуществлены следующие переводы: 13.03.2023 в 19:01:40 на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:32 на сумму 35 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:57 на сумму 49 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:17 на сумму 49 800 руб.; 18.0.2033 в 12:16:07 на сумму 48 500 руб. Согласно сведениям банковской организации банковские карта и счет, на которые совершены переводы ФИО1 принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Учитывая положения ст. 1102, 1109 ГК РФ денежные средства в размере 213 100 руб., которые перечислены ФИО1 на карту ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите ее прав и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, ФИО1 в силу своего престарелого возраста не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.

Прокурор Сысоев Д.К. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна. Ранее, а именно 18.02.2025 направила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Никаких денежных средств от ФИО1 не получала, в отношении неустановленных лиц следствием было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, так же как и ФИО1 Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 признана несостоятельным (банкротом). С даты принятия арбитражным судом определения о введении процедуры реализации наступают последствия, установленные ст. 213.11 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2024 (дело № А60-38248/2023) завершена процедура реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. На основании вышеизложенного, просит отставить исковое заявление прокурора Дивеевского района без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что прокуратурой Дивеевского района на основании обращения Малыгиной А.МДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка соблюдения имущественных прав заявителя при совершении в отношении него преступных деяний с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено следующее.

Следственным отделом МО МВД России «Дивеевский» 12.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12301220016000036 по факту хищения неустановленным лицом в период с 11.03.2023 о 18.03.2023 у ФИО1 под предлогом дополнительного заработка, путем обмана денежных средств в размере 213 100 руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что ФИО1 12.04.2023 обратилась в МО МВД России «Дивеевский» с заявлением о совершении неизвестными ей лицами в отношении нее мошеннических действий.

Из протокола допроса ФИО1, признанной потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, установлено, что она по указанию неизвестных ей лиц в связи с обманом последних переводила денежные средства под предлогом получения дохода.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 с ее банковской карты №<***> (банковский счет – 40№<***>) на банковскую карту №<***> (банковский счет – 40№<***>) осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:40 на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:32 на сумму 35 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:57 на сумму 49 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:17 на сумму 49 800 руб.; 18.0.2033 в 12:16:07 на сумму 48 500 руб.

Согласно сведениям банковской организации банковские карта и счет, на которые совершены переводы ФИО1 принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в указанном размере действительно были перечислены а банковскую карту ответчика.

Истец указывает, что 213 100 руб. является суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать именно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Однако судом установлено, что в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Петровой ФИО8 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. место рождения <адрес>, ИНН №<***> СНИЛС №<***> адрес: <адрес>. <адрес>.<адрес>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.08.2023 ФИО2 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28.02.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, которые сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2024 (дело № А60-38248/2023) завершена процедура реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

При этом, исковое заявление по настоящему делу подано в суд только 05.02.2025.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований <адрес>, действующего в интересах ФИО1 у суда не имеется, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), определением того же суда от 27.06.2024 завершена процедура реализации принадлежащего ей имущества, ответчик освобождена от исполнения обязательств в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах ФИО1 ФИО10 к Петровой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.