Приговор № 1-163/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

дело № 1- 163/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 01 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Бикева Д.Г.,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

представителя потерпевшей организации – АО «Транснефть-Урал» -

Потерпевший № 1,

представителя потерпевшей организации – ЧОБУ «Саткинское лесничество»-

Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконную рубку деревьев и покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1). Осенью ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в <адрес> у ФИО3 (материалы уголовного дела в отношении которого органами предварительного расследования выделены ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, на основании заключения прокурором с обвиняемым ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве) в достоверно знающего, что в лесном массиве около <адрес> находится металлическая труба широкой фракции летучих углеводородов (далее ШФЛУ), вкопанная в грунт, возник умысел, направленный на совершение хищения металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт, на территории участка Нефтеперекачивающей станции (далее НПС) «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части магистральный продукто-провод <данные изъяты> для транспортировки широкой фракции легких углеводородов (далее МПП (ШФЛУ) ЗСУП), принадлежащей АО «Транснефть-Урал». ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена в разговоре по телефону предложил своему знакомому ФИО5, находящемуся в <адрес>, совершить кражу металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт около <адрес>. На что ФИО5 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ходе телефонных переговоров ФИО5 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение металлической трубы, между собой распределяют роли, согласно которых ФИО5 нанимает работников для выкапывания металлической трубы из грунта: ФИО4, ФИО, а ФИО3 арендует в ООО «Спецавтотранс» гусеничный экскаватор «Hyundai», регистрационный знак № под управлением ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО3, действуя согласно договоренности между собой, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ФИО4, ФИО и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО и ФИО1 приехали в лесной массив, расположенный около <адрес> в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество», расположенный в координатах: северная широта №, восточная долгота <данные изъяты>. ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1, ФИО, ФИО4. которым пояснили, что у них имеются документы, разрешающие производство работ в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, у ФИО3, действующего совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО5, с целью хищения металлической трубы, достоверно зная, что для совершения хищения металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт около <адрес>, необходимо уничтожить до степени прекращения роста деревья, произрастающие на данном участке лесного массива, возник умысел, направленный на уничтожение деревьев до степени прекращения роста при помощи гусеничного экскаватора «Hyundai», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО5 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение лесных насаждений, действуя умышлено, группой лиц, с помощью гусеничного экскаватора «Hyundai», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Спецавтотранс» под управлением ФИО1 стали выкапывать из-под грунта металлическую трубу, которую затем ФИО4 при помощи аппарата для резки металла разрезал на куски, а затем, закрепляя тросом, имеющимся при себе, ФИО5, ФИО4 и ФИО при помощи экскаватора поднимали часть трубы из траншеи, при этом экскаватором повреждая лесные насаждения- деревья породы: сосна береза, ольха серая. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, выкопали 607,4 метров трубы ШФЛУ, умышленно уничтожили до степени прекращения роста 167 деревьев: 140 деревьев породы ольха серая в количестве 16,66 куб.м на сумму 14 261 рубль, 23 дерева породы береза в количестве 3,151 куб.м на сумму 13 660 рублей, 4 дерева породы сосна в количестве 0,34 куб.м на сумму 2 944 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 30 865 рублей.

Таким образом, в период со 01 по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями ФИО5 и ФИО3 было уничтожено до степени прекращения роста 167 деревьев: 140 деревьев породы ольха серая в количестве 16,66 куб.м. на сумму 14 261 рубль, 23 дерева породы береза в количестве 3,151 куб.м на сумму 13 660 рублей, 4 дерева породы сосна в количестве 0,34 куб.м на сумму 2 944 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости на общую сумму 30 865 рублей, который согласно утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является значительным размером (свыше 5 000 рублей).

Впоследствии стволами деревьев ФИО5, ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

2). Осенью 2016 года в неустановленное следствием время в <адрес> у ФИО3, достоверно знающего, что в лесном массиве около <адрес> находится металлическая труба широкой фракции летучих углеводородов (далее ШФЛУ), вкопанная в грунт, возник умысел, направленный на совершение хищение металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт, на территории участка Нефтеперекачивающей станции (далее НПС) «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части магистральный продукто-провод <данные изъяты> для транспортировки широкой фракции легких углеводородов (далее МПП (ШФЛУ) ЗСУП), принадлежащей АО «Транснефть-Урал». ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в разговоре по телефону предложил своему знакомому ФИО5, находящемуся в <адрес>, совершить кражу металлической трубы ШФЛУ, вкопанной в грунт около <адрес>. На что ФИО5 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ходе телефонных переговоров ФИО5 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение металлической трубы, между собой распределяют роли, согласно которых ФИО5 нанял работников для выкапывания металлической трубы из грунта: ФИО4, ФИО, а ФИО3 арендовал в ООО «Спецавтотранс» гусеничный экскаватор «Hyundai», регистрационный знак № под управлением ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО3, действуя согласно договоренности между собой, ввели в заблуждение относительно законности своих действий ФИО4, ФИО и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО и ФИО1 приехали в лесной массив, расположенный около <адрес> на участок НПС «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части МПП (ШФЛУ) ЗСУП, расположенный в координатах: северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>. ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, с целью кражи с помощью гусеничного экскаватора «Hyundai», регистрационный знак № ООО «Спецавтотранс», под управлением ФИО1 выкопали из-под грунта металлическую трубу, которую затем ФИО4 при помощи аппарата для резки металла разрезал на куски, а затем, закрепляя тросом, имеющимся при себе, ФИО5, ФИО4 и ФИО при помощи гусеничного экскаватора «Hyundai», поднимали часть трубы из траншеи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным заранее ролям, выкопали 607, 4 метров трубы ШФЛУ, общим весом 96,7484 тонн стоимостью 5955,03 рублей на общую сумму 576 139,62 рубля, из которой при помощи газового оборудования для резки металла обрезали и заготовили для перевозки 425,4 метров трубы ШФЛУ. ФИО5 и ФИО3 намеревались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, но в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Саткинскому району. Таким образом, ФИО5 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить 607, 4 метров трубы ШФЛУ, общим весом 96,7484 тонн стоимостью 5955,03 рублей на общую сумму 576 139,62 рубля из лесного массива, расположенного около <адрес> на участке НПС «Бердяуш» 1313-1313,7 линейной части МПП (ШФЛУ) ЗСУП, расположенном в координатах: северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО5 и ФИО3 намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления, но не смогли довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный АО «Транснефть-Урал» составил 576139,62 рубля, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации – АО «Транснефть-Урал» Потерпевший № 1 и представителя потерпевшей организации – ЧОБУ «Саткинское лесничество» Потерпевший № 2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует:

по первому преступлению - по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная вырубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц;

по второму преступлению - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданских исков не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил впервые умышленные преступления средней тяжести и тяжкое); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому их двух преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном; по первому преступлению еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому их двух преступлений судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – назначением ему условного наказания.

В целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание штраф в доход государства по второму преступлению, по первому преступлению суд считает возможным дополнительное наказание штраф не назначить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Дополнительные наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по первому преступлению и ограничение свободы по второму преступлению суд считает возможным не назначать, поскольку ФИО5 не работает и не занимается какой либо определенной деятельностью, а также с учетом его положительных характеристик.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в доход государства в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в доход государства в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два ) года.

Дополнительное наказание штраф исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, и оставить ее до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию договора подряда, приобщенную к материалам дела, оставить при уголовном деле;

трубу ШФЛУ 720х9 мм, общей длиной 607.4 метров, 4 баллона синего цвета, 1 баллон красного цвета, 2 шланга длиной 23 метра каждый, сданные на хранение МПС «Бердяуш», оставить по принадлежности в МПС «Бердяуш»;

экскаватор марки «Hyundai», находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

фрагмент дерева, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.Г. Сафонова

Приговор вступил в законную силу «__14___» ___июня___ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова