Решение № 2-1581/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Гражданское дело

№ 2-1581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, а именно истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95302 рубля 55 копеек, а также возмещение судебных расходов в размере 3059 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы следующим. Указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Банк обязался предоставить 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 10.11.2011 года, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых, цель кредита – приобретение скота. Банк предоставил указанные деньги путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от <дата>. Однако условия кредитного договора по возврату заемных средств были нарушены, банк обратился в суд и решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2010 года по делу № 2-241 была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 202948 рублей 38 копеек и возмещение судебных расходов в размере 5229 рублей 48 копеек. Данное решение суда в части возврата основного долга было исполнено 23.04.2015 года. С момента вынесения решения суда и до момента его полного исполнения были начислены проценты за фактическое пользование кредитом в размере 95302 рубля 55 копеек. Истец указал, что в соответствии с п.4.1 кредитного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой суммы. В п.2,п.4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 09.11.2016 года заемщику были направлены требования о возврате задолженности по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом. До настоящего времени требование не исполнено. Общая задолженность по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом с 31.05.2010 года (дата, на которую был сделан расчет на момент вынесения решения суда по делу <номер>) до 23.04.2015 года по указанному кредитному договору составляет 95302 рубля 55 копеек. Истец указал, что требование о взыскании задолженности предъявлено в пределах сроков исковой давности (3 года).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отказа от иска или его изменения нет.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов в суде доверил Яковлевой Е.Л.

В суде адвокат Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера и удостоверения, исковые требования не признала, т.к. срок исковой давности для данного требования к ответчику истек.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором, при этом банк обязался предоставить 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 10.11.2011 года, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых.

Банк предоставил денежные средства ответчику в согласованном размере в полном объеме путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от <дата>.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств были нарушены, банк обратился в суд и решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2010 года по делу № 2-241/2010 была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 202948 рублей 38 копеек и возмещение судебных расходов в размере 5229 рублей 48 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, установленные в нем обстоятельства носят характер преюдициальных в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

При этом определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2010 года принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору со С. и И. как с поручителей, поскольку заключение почерковедческой экспертизы подтвердило доводы ответчиков в части того, что договоры поручительства они не подписывали, таким образом они не могут считаться заключенными.

Из материалов дела следует, что данное решение суда от 03.11.2010 года в части возврата основного долга было исполнено 23.04.2015 года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой суммы.

Истец счел возможным за период с 31.05.2010 года (т.е. с даты, на которую был сделан расчет на момент вынесения решения суда по делу № 2-241/2010) и до момента его полного исполнения начислить проценты за фактическое пользование кредитом в размере 95302 рубля 55 копеек (исходя из ставки 14 % годовых, что соответствует условиям кредитного договора).

Суд находит не противоречащим закону начисление процентов за пользование кредитом при данных обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (и неустойки, если таковая начислялась), данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованным, поскольку кредитный договор не расторгнут, полный возврат долга во исполнение данного договора наступил 23.04.2015 года, что никем не оспаривается.

При этом ответчиком не оспаривалась сама возможность начисления процентов и их размер. Но сторона ответчика просила о применении последствий пропуска срока исковой давности и суд считает необходимым учесть положения ГК РФ о сроке исковой давности в силу следующего.

В ст.195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье 24.11.2017 года за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95302 рубля 55 копеек. Мировым судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области 29.11.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 24.04.2018 года судебный приказ был отмене по возражениям ФИО1 относительно его исполнения, поступившим в установленный законом срок. Ввиду чего истец обратился в суд о защите своих прав в исковом производстве 09.06.2018 года в суд звена районных (городских) судов общей юрисдикции (согласно штампу организации почтовой связи на конверте).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец начал начисление процентов после даты 31.05.2010 года, т.е. с июня 2010 года, которые должны были быть выплачены ответчиком согласно условиям кредитного договора (п.4.2 договора) не позднее 10-го июля 2010 года, то о нарушенном праве истцу должно быть известно с 11.07.2010 года и так далее по каждому следующему невыплаченному начислению процентов.

Таким образом, учитывая, что истец начислял проценты ежемесячно за указанный выше период, которые согласно условиям договора должны выплачиваться ответчиком также ежемесячными платежами не позднее 10-го числа следующего календарного месяца, то следует применить положения ч.2 ст.200 ГК РФ, а учитывая, что истец впервые обратился в судебный орган за защитой своего права 24.11.2017 года, то требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам в счет причитающихся процентов, срок уплаты которых наступил до 24.11.2014 года. В остальной части требования банка (т.е. с учетом расчета долга, представленного истцом за период с 21.11.2014 года (т.к. срок уплаты по данному платежу наступает не позднее 10-го числа декабря 2014 года) и по 23.04.2015 года) являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 1229 рублей 75 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 39 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1229 рублей 75 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1581/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.