Решение № 12-1/2020 12-91/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лангепас, ХМАО – Югра 17 февраля 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А., с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-1/2020 по жалобе ФИО2 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 №18810186191209823285 от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 от 09.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000, 00 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. 08.12.2019 в 13:49:41 по адресу: а/д Лангепас – Покачи, 1км. в направлении г.Покачи ХМАО – Югры (координаты 61,26641 северной широты, 75,227053 восточной долготы), водитель транспортного средства марки «Toyota КАМРИ», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС №<...>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, <персональные данные>., зарегистрированный по адресу: <персональные данные>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить по мотиву нарушения органом, производившим автоматическую видеофиксацию, порядка сбора доказательств, связанного с отсутствием доказательств наличия дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», применяемого, в том числе с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Ссылаясь на положения ст.1.5, 3.1, ч.3 ст.26.2, ст.26.8, п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно дисклокации дорожных знаков автомобильной дороги Лангепас – Покачи дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» на участке автодороги, где зафиксировано административное правонарушение, отсутствует.

Заслушав ФИО2, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019 в 13.49час. на 1км. автодороги Лангепас – Покачи водитель транспортного средства марки «Toyota КАМРИ», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, двигался со скоростью 104 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час..

В судебном заседании ФИО2 вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

Доводы ФИО2 об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающего на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вменённого ему административного правонарушения, поскольку отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона, при том в размере минимальной санкции.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь положениями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 №18810186191209823285 от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Буркова О.А.