Приговор № 1-312/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштыковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2019 года, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО5, находясь возле овощного вагончика, расположенного по адресу: <...> «а», решил совершить кражу имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно вагона, расположенного по адресу: <...> «а», примерно в 23 часа 40 минут, 04 июня 2019 года, незаконно проник внутрь, откуда умышлено, осознавая общественную опасность своих действий предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая их наступления, тайно от других лиц, похитил: 11 кг. 600 гр. картофеля урожая 2018 года на сумму 290 рублей, 5 кг. репчатого лука урожая 2019 года на сумму 175 рублей, 2 кг. апельсин на сумму 200 рублей, куртку женскую стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Микрммакс» стоимостью 2544 рубля. Мобильный телефон «Флай» стоимостью 549 рублей, женскую сумку, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5285 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что 04 июня 2019 г. примерно в 23 часа 35 минут, он, находясь на ул. Буденного г. Элисты Республики Калмыкия, проходя мимо киоска, в котором торгуют фруктами и овощами, открыто небольшое окно. В этот момент он решил проникнуть в торговый киоск через незапертое окно и похитить овощи, фрукты, а также какие-нибудь материальные ценности. Он подошел к открытому окну, залез через него в вагон, внутри которого увидел на прилавке и на полу овощи и фрукты. Он взял две сетки с картофелем, примерно по 5 килограммов каждая, одну вскрытую сетку с луком репчатым около 5 килограммов. Затем он увидел апельсины и висевшую на стене сумку. Он положил в сумку апельсины около двух килограммов. Затем он увидел женскую куртку, которую также решил похитить. Все указанные продукты и вещи, он поочередно выбросил на улицу через окно, в которое залез, а потом и сам через него вылез из киоска. Примерно в 00 часов 05 июня 2019 г. он решил отдать все похищенное своей знакомой ФИО2. Примерно в 00 часов 30 минут 05 июня 2019 г. он пришел домой к ФИО2 по адресу: <адрес> и отдал её все похищенное. 10 июня 2019 г. он раскаялся в содеянном и обратился в полицию с повинной (т. 1 л.д. 35-38).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его показания, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым следует, что она занимается реализацией овощей и фруктов с вагончика, расположенного примерно в 150 метрах от спортивного комплекса «Ойрат-Арена» возле до 7а по ул. Буденного г. Элисты. 04 июня 2019 года, около 20 часов, она закрыла вагончик и ушла домой. В вагоне находились овощи и фрукты, а также её личные вещи. 05 июня 2019 года, около 8 часов, она пришла на работу и увидела, что около вагона разбросаны овощи, при этом навесной замок на двери был цел. Одно из окон вагона было открыто, окно на двери сломано. Из её вагона были похищены картофель, лук, апельсины, зимняя куртка и сумка, внутри которой находились два мобильных телефона «Микромакс» и Флай», на общую сумму 5258 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что он работает грузчиком в овощном вагончике, расположенном по адресу: <...> «а» в районе спортивного комплекса «Ойрат-Арена» у ФИО1. 04.06.2019 года, около 20 часов, он занес овощи в фрукты в вагон и ФИО1 его на замок. Все окна вагона были закрыты. Внутри вагона находились: лук и картофель в мешках на полу у восточной стены, апельсины в лотке на столе, личные вещи ФИО1 висели на крючках на стене. 05.06.2019 года, примерно в 8 часов, он вместе с ФИО1 пришли на работу и увидели, что металлическая планка на окне, расположенном ближе к юго-восточному углу выбита, окно, возле северо-западного угла открыто, вокруг разбросаны овощи (т.1 л.д.141-144,146-150).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым, 05.06.2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, к ней домой пришел ранее знакомый ФИО5 и принес ей картофель в двух сетках, сетку лука, апельсины в женской сумке коричневого цвета с мобильными телефона «Микромакс» и Флай», зимнюю женскую куртку. ФИО5 пояснил, что овощи и фрукты ему дал знакомый, а вещи он нашел на улице (т. 1 д.л. 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым следует, что с 09 по 10 июня 2019 года он находился в гостях у свеой сестры ФИО2, по адресу: <адрес>, где видел две сетки с картофелем, сетку лука, куртку зимнюю, сумку и два мобильный телефона (т. 1 л.д. 231-233).

Заявлениями ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 05.06.2019 года, украло из её вагончика, расположенного по адресу: <...> а, плодовоовощную продукцию, 2 мобильных телефона, куртку и сумку (т. 1 л.д. 4, 106).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года, согласно которому осмотрен овощной вагончик, расположенный по адресу: РК, <...>, в 150 метрах от «Ойрат-Арены» (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом явки с повинной от 10.06.2019 года, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: картофель весом 11 кг. 600гр., лук репчатый весом 2 кг., 50 гр., апельсин, сумка женская, куртка женская, мобильные телефоны «Микромакс» и «Флай» (т. 1 л.д. 52-63).

Заключением эксперта № 026-013-00178 от 21.06.2019 года, согласно которой среднерыночная стоимость предъявленных на экспертизу имущества по состоянию на 04.06.2019 года составила: женская куртка -1500, руб.; мобильный телефон «Микромакс» - 2544 руб.; мобильный телефон «Флай» - 549 руб.; 1 килограмма картофеля – 25 руб.; 1 килограмма лука репчатого-35 руб.; 1 килограмма апельсин-100 руб.

Протоколом проверки показания от 12.06.2019 года, согласно которому Кадыров на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 41-52).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов самооговора либо оговора ФИО5 со стороны свидетелей, и причин для этого.

Действия подсудимого ФИО5, выразившиеся в тайном хищении имущества ФИО1 совершенные с незаконным проникновением в помещение, свидетельствуют о стремлении завладеть чужим имуществом и обратить это имущество в свою пользу, что явилось мотивом совершенного преступления. ФИО5, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника, незаконно проник в помещение и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество. Подсудимый осознавал, что действовал незаконно, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия чужого имущества, причинит ущерб собственнику и желал этого. Осознанные действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу указывают на наличие у ФИО6 корыстного мотива и прямого умысла на хищение. Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку изъятие имущества осуществлялось подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер их действий. Так как для совершения кражи подсудимый без разрешения собственника, в его отсутствие и отсутствие других лиц, незаконно проник в помещение предназначенное для хранения и продажи овощей, и похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, суд считает, что преступление совершено подсудимым тайно от других лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО5 до и после совершенного им преступления, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление против собственности, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5, ранее не судим, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление», на учете у врача психиатра не состоит.

Такие обстоятельства как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ФИО5 наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, суд считает не применять в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающие ФИО5 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, а также, что основными целями наказания, является перевоспитание осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элиста Республики Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 11 кг. 600 гр. картофеля урожая 2018 года,2 кг. 500 гр. лука репчатого урожая 2019 года, 1 апельсин, сумку женскую коричневого цвета на ремешке, куртку женскую, мобильный телефон «Микромакс» и мобильный телефон «Флай», возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Обязать осужденного ФИО5 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 11 кг. 600 гр. картофеля урожая 2018 года, 2 кг. 500 гр. лука репчатого урожая 2019 года, 1 апельсин, сумку женскую коричневого цвета на ремешке, куртку женскую, мобильный телефон «Микромакс» и мобильный телефон «Флай», возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Иванов