Решение № 2-637/2018 2-637/2018 (2-6438/2017;) ~ М-5715/2017 2-6438/2017 М-5715/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637/2018

Изготовлено 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере *** рубля ** копеек сроком на 60 месяцев под 12,80% годовых. При подписании пакета документов ему был предоставлен полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила *** рублей ** копеек и была включена в сумму кредита. Срок страхования составил 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа страхователя от договора страхования, однако претензия оставлена без внимания.

Полагает, что указанными действиями Банк поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, нарушил его право, как потребителя, на свободу в выборе услуги.

Просит суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 128.657 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, нотариальные расходы в размере 2.100 рублей, а также штраф.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, представил возражения по иску, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, в частности, в обоснование возражений ответчиком указано, что истец, подписав договор страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а также с тем, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Каких-либо доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования истцом не представлено, равно как и факта наличия возражений истца в момент подписания страхового полиса. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договором страхования предусмотрен возврат премии в случае обращения страхователя в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора. С таким заявлением истец к страховщику не обращался, в связи с чем страхователь не имеет права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку у страховой компании отсутствовали основания для возврата страховой премии, требование истца о взыскании штрафа просит оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения таких требований – применить ст.333 Гражданского кодекса РФ. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда полагает также не подлежащим удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства причинения такого вреда. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «Тойота Банк», извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора страхования возможно по двум основаниям:

1) возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ);

2) отказ страхователя от договора страхования (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В свою очередь пункт 3 статьи 958 ГК РФ предусматривает два различных последствия досрочного прекращения договора страхования в зависимости от основания его прекращения.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В случае же досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях на сумму *** рублей ** копеек, сроком на 60 месяцев по 12,80% годовых.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья, полис № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила *** рублей ** копеек и отражена в п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора страховщиком по Договору личного страхования является ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» (Агент) и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (Страховщик) заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Страховщика оформлять договоры страхования с дееспособными физическими лицами на условия, прилагающихся к настоящему договору Программ страхования (приложение к договору №1).

Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков (Приложение 1А), Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (при досрочном отказе Страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, если иное прямо не указано в договоре страхования).

Действие договора страхования прекращается в случае соглашения сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа Страхователя от договора страхования (при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается, если иное прямо не указано в договоре страхования).

Согласно программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков (Приложение 1Б) содержит аналогичные положения.

Кроме того, Программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс» №1 (для заемщиков АО «Тойота Банк» совместно с ГК «Аксель» - Мурманск) содержит положения о том, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 31 Индивидуальных условий договора, заемщик заверяет и подтверждает, что предложение о заключении Договора личного страхования сделано Заемщику Кредитором без навязывания, на добровольной основе, по желанию с согласия Заемщика, Договор личного страхования заключается Заемщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия Заемщика и заключение Договора личного страхования не является обязательным для подписания Кредитором Индивидуальных условий. Заемщик заверяет и подтверждает, что он уведомлен о том, что Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о страховании, в котором содержится разъяснение о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом, согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В тот же день истцу выдан полис страхования жизни и здоровья №, подписанный истцом, и содержащий аналогичные вышеприведенным условия.

Абзац 8 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Подписывая кредитный договор, истец был ознакомлен с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего договор был им подписан.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь, здоровье или трудоспособность при заключении кредитного договора.

По мнению истца, заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования заемщика, что является фактическим навязыванием ему данной услуги, ущемлением его прав как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора страхования, выплате страховой премии (л.д.7-11), которая оставлена ответчиком без внимания.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что непосредственно в кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие или понуждающие истца заключить Договор страхования.

Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на заключение договора страхования, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на заключение договора. Истец подписал такое заявление, выступив в качестве застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, страховой полис и др., в которых отражены условия при которых договор страхования может быть прекращен и возвращена сумма страховой премии.

Так, согласно условий, отраженных в Заявлении о страховании от ДД.ММ.ГГГГ и в Полисе страхования жизни и здоровья, подписанных собственноручно истцом, что не оспаривается, при заключении договора страхования истцу было известно о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику; при этом страхователю понятно и он согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежат возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец был ознакомлен, договор страхования был связан с личным страхованием истца, выгодоприобретателем по договору является истец или его законные наследники.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, существование страхового риска прекратилось.

Поскольку иное договором страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, у ответчика не имелось; утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии признаются судом не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева