Решение № 2-5630/2017 2-5630/2017~М-3876/2017 М-3876/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5630/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5630/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в размере 1 500 000 рублей под 17,40% годовых сроком по 12 февраля 2016 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 14 февраля 2013 года заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 771 491 рубля 05 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 10 914 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчики по извещению суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей с уплатой 17,40% годовых на срок 12 июня 2016 года с уплатой ежемесячного платежа (л.д. 13-17).

14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 кредитному договору № ... от 14 февраля 2013 года (л.д. 19-22).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, согласно расчётам истца по состоянию на 01 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 771 491 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в размере 632 812 рублей 84 копеек, проценты в размере 138 678 рублей 21 копейки.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчики, извещённые о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили.

Требование истца, направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа (л.д. 26, 27).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 10 914 рублей 91 копейки (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № MSC... от 14 февраля 2013 года в размере 771 491 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в размере 632 812 рублей 84 копеек, проценты в размере 138 678 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 рублей 91 копейки, всего 782 405 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...