Решение № 2-652/2025 2-652/2025(2-6555/2024;)~М-4534/2024 2-6555/2024 М-4534/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело № 2-652/2025

УИД 39RS0001-01-2024-007174-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 24.11.2023 между ним (покупателем в лице представителя по доверенности ФИО4) и ответчиком (продавцом) был заключен договор задатка, согласно которому продавец получил от покупателя в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, задаток в сумме 30 000,00 руб. Ответчик (продавец) не предоставил подтверждающих документов, однако, устно заверил покупателя, что является собственником земельного участка. Согласно п. 2 указанного договора задатка продавец является собственником отчуждаемого имущества. В соответствии с п. 16 договора стороны подтверждают, что они осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу п. 8 договора в случае заключения договора купли-продажи по указанному земельному участку, задаток остается у продавца в счет уплаты стоимости земельного участка. Согласно п. 3 договора продавец подтверждает, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Стороны обязались заключить договор купли-продажи по указанному земельному участку в течение 7 рабочих дней, после предоставления продавцом следующих документов: выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРН о переходе прав собственности, документы-основания для перехода прав в собственность, ГПЗУ (пункт 5 договора). Согласно п. 11 договора в случае, если после предоставления продавцом документов, перечисленных в п. 5 договора, будут выявлены обременения на строительство на данном земельном участке, то задаток покупателю возвращается в полном объёме. В силу п. 13 договора продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и претензий третьих лиц. Вместе с тем, в нарушение обязательств продавцом не были представлены покупателю документы, предусмотренные п. 5 Договора. Покупателем самостоятельно была получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из которой покупателю стало известно, что земельный участок не принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, кроме того на земельный участок наложено обременение. С учетом изложенного просил суд расторгнуть договор задатка от 24.11.2023, взыскать с ответчика в пользу истца задаток в сумме 30 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, не заявляя отказ от требований по расторжению договора задатка, истец уточнил свои исковые требования, указав, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, в связи с чем, она может быть признана недействительной. Поскольку ответчик скрыл факт того, что земельный участок принадлежит третьему лицу, к заключенной между сторонами сделке подлежат применению положения ч.2 ст.167 ГК РФ. С учетом изложенного, просил суд признать недействительным договор задатка от 24.11.2023, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца задаток в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5 и ФИО6, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования им исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет истца, договор задатка считает расторгнутым.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 24.11.2023 между ФИО3, в качестве продавца, и ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО4, в качестве покупателя, заключен договор задатка, согласно которому стороны договорились о том, что продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность земельный участок, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 800 000 руб. (л.д.13-14)

П.2 договора установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности.

Согласно п. 3 договора продавец подтверждает, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Стороны обязались заключить договор купли-продажи по указанному земельному участку в течение 7 рабочих дней, после предоставления продавцом следующих документов: выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРН о переходе прав собственности, документы-основания для перехода прав в собственность, ГПЗУ (пункт 5 договора).

В силу п. 8 договора в случае заключения договора купли-продажи по указанному земельному участку, задаток остается у продавца в счет уплаты стоимости земельного участка.

31.01.2024 в адрес ФИО3 от ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора задатка от 24.11.2023 и о возврате задатка. (л.д.27, 44-48)

Ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на не заключение основного договора купли-продажи в установленный договором задатка срок, а также на введение истца в заблуждение путем не предоставления действительных сведений о собственнике земельного участка, а кроме того, наличия на участке обременений, а как следствие наличие оснований для признания сделки недействительной. Вместе с тем, истец не заявлял отказ и от требований о расторжении договора задатка.

Ч. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч.2 ст.450 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о расторжении договора задатка, признании его недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, договором задатка предусмотрено, что стороны обязались в течение 7 дней заключить договор купли-продажи земельного участка, после предоставления документов продавцом.

Указанные документы не были представлены. На уведомление о расторжении договора задатка от 31.01.2024 от ответчика никакого ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, срок, в который стороны должны были заключить основной договор, истек. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором задатка, прекратились. При этом суд отмечает, что договор задатка не содержит в себе сведений о принадлежности земельного участка на праве собственности ФИО3 В связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным, а также его расторжения не имеется, но при этом стороны вправе разрешить судьбу задатка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 30 000 руб.

П. 10 договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения сделки купли-продажи по указанному в договоре земельному участку, и цене, продавец возвращает покупателю сумму задатка.

С учетом того, что со стороны ответчика доказательство того, что сделка не была заключена между сторонами в отсутствие вины ФИО3, либо в связи с наличием обстоятельств, от него не зависящих, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток в сумме 30 000 руб.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, ФИО3 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «возврат задатка по договору от 24.11.2023».

Однако, данные денежные средства поступили на счет истца уже после предъявления ФИО2 иска в суд.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания суммы задатка в сумме 30 000 руб., с указанием в резолютивной части решения на его исполнение ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 сумму задатка по договору от 24.11.2023, заключенному между сторонами, в размере 30 000 руб.

Считать решение суда исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.В. Витошко