Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело № 2-341/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000265-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 мая 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан-Саяногорск, 19 км + 844 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный номер <***>. Согласно материалам дела об административных правонарушениях, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «HONDA VTX1800 S1», государственный регистрационный №АА19, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП. В отношении транспортного средства «HONDA VTX1800 S1», государственный регистрационный №АА19, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0118502958. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом того, что согласно положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 57 550 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 50 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО3, ООО «Альфа Страхование».

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседании, в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО3, ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан-Саяногорск, 19 км + 844 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1 и ФИО8, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный номер <***>.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО.

Кроме того, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Также постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные постановления должностных лиц вступили в законную силу.

Согласно данным, содержащимся в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, собственником транспортного средства «HONDA VTX1800 S1», государственный регистрационный №АА19, лицом, допущенным к управлению транспортным средством и собственником является ФИО3, ФИО1 не указана лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что также подтверждается сведениями, указанными в страховом акте ХХХ 0118502958 D№.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление суммы страхового возмещения по полису ОСАГО АО «Альфа Страхование» ФИО5 в сумме 57 550 руб. 00 коп.

Истец – АО «СОГАЗ» произвело в пользу АО «Альфа-Банк» выплату по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>39855 в размере 57 550 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона об ОСАГО, обратилось в суд с регрессным требованием к непосредственному причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к регрессным требованиям данное правило конкретизировано в п. 3 указанной статьи, где в качестве начала течения срока исковой давности указана дата исполнения истцом основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Проанализировав перечисленные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, регулирующими основания возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда (в том числе, в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)), и правовыми позициям, сформулированными в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-47-К4, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемого с даты исполнения им основного обязательства при перечислении в пользу АО «Альфа-Банк» страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истечение которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу установлено, что АО «СОГАЗ» исполнено основное обязательство в момент перечисления им в пользу АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ выплаты по требованию, суд считает возможным применить срок исковой давности к исковым требованиям, как заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом к соответствующему ответчику требований. На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.