Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Изготовлено 2 ноября 2020 года

УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 07 октября 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2018 г. 30.05.2020 года в указанной квартире произошло затопление из АДРЕС, собственниками которой являются ФИО1 (1/3 доля в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности). Истец обратился в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» для проведения осмотра. 02.06.2020 года представителями управляющей организации и ООО «ЯрДомСтрой» был составлен акт осмотра, которым было установлено, что на момент осмотра на кухне квартиры 50 на потолке на пластиковых панелях в стыках желтые следы протечек, в коридоре и районе арки входа на кухню на стене наблюдается отслоение флизелиновых обоев, на потолке на пластиковых панелях в стыках желтые следы протечек, на полу в коридоре деформация ламината, в жилой комнате провисание натяжного плотна на потолке, потолок ярусовый, под ним была вода.Кроме того, согласно акту от 02.06.2020 г. в АДРЕС не закрыли кран холодного водоснабжения – халатное обращение. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО СБК «Партнер». Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 110216,40 руб.

ФИО3 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 36738,67 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 2666,67 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 5000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1134,67 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, с ФИО2 в свою пользу 73477,60 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 5333,33 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 10000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2269,33 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2019 г.

ФИО1 (1/3 доля в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) являются собственниками расположенной выше АДРЕС по указанном адресу, что следует из Выписки из ЕГРН от 06.06.2020 г.

30.05.2020 г. произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчиков. ООО «ЯрДомСтрой» 02.06.2020 г. по факту залива был составлен акт.

Согласно Акту от 02.06.2020 г., составленному ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района совместно с представителями ООО «ЯрДомСтрой» и собственника АДРЕС, причиной залива является халатность жителей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выразившаяся в оставлении открытым крана на ХВС.

В результате залива повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество истца, а именно, на кухне на потолке на пластиковых панелях в стыках желтые следы протечек, в коридоре и районе арки входа на кухню на стене наблюдается отслоение флизелиновых обоев, на потолке на пластиковых панелях в стыках желтые следы протечек, на полу в коридоре деформация ламината, в жилой комнате провисание натяжного плотна на потолке, потолок ярусовый, установлено наличие воды под ним, что также следует из Акта от 02.06.2020 г.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО СБК «ПАРТНЕР».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчикам телеграмму с уведомлением о проведении экспертизы, однако, ответчики отказались получить телеграмму, о чем свидетельствует ответ ФГУП «Почта России» от 19.06.2020 г.

Согласно заключению № 0407-20, выполненному ООО СБК «ПАРТНЕР», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 110216,40 руб.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что имущественная ответственность за вред, причиненный истцу вследствие залива квартиры, подлежит возложению на собственников АДРЕС долях, пропорциональных их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, поскольку доказательств, исключающих их ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба истцу, ответчиками суду не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, каких-либо возражений, контррасчетов по нему не представлено. Суд полагает Заключение № 0407-20 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, соответствующим требованиям законодательства, соответствующим установленным при осмотре 02.06.2020 г. повреждениям жилого помещения, и подлежащим принятию в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит 36738,67 руб., с ФИО2 – 73477,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 8000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3 в размере 2666,67 руб., с ФИО2 – 5333,33 руб.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб., что подтверждается договором на оказание консультативных (юридических) услуг от 13.07.2020 г. и распиской о получении денежных средств от 13.07.2020 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, соответствующую 7500,00 руб., в том числе: с ФИО1 – 2500,00 руб., с ФИО2 – 5000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,00 руб., с ФИО1 – 1134,67 руб., а с ФИО2 – 2269,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 36 738,67 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 666,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 134,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 73 477,60 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 333,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 269,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова