Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО5-Э.,

с участием:

представителя истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ведущего юрисконсульта ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> (далее – «Банк», «истец», «кредитор») обратилось в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики (далее – суд) с иском к ФИО4 и ФИО1 (далее – «ответчики»), в котором просит:

1. Взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме – 415 621 руб. 01 коп., из них: основной долг – 207 272 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 87 272 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 96 119 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 135 руб. 02 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12820 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 7 356 руб. 21 коп. Всего на сумму – 422 977 руб. 22 коп.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Чеченского регионального филиала № ФИО7. (далее – Кредитор, Управляющий) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, ФИО4 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,5% годовых. Срок возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управляющего о предоставлении кредита со ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО4, открытого в Дополнительном офисе Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение действия Договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств по Договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2.4.7. раздела 2.4 Договора путем направления требований Кредитор потребовал от Заемщика и Поручителя погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом, предупредив о том, что в случае неисполнения предписания будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок Заемщик и Поручитель долг не погасили, проценты не уплатили.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные документы и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК России обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

На основании статьи 361 ГК России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статьей 363 ГК России (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК России).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК России).

Как следует из статьи 807 ГК России, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на положениях статьи 809 ГК России.

На основании статьи 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 ГК России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пп. 1 и 2 ст. 814).

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а потому исковые требования о взыскании основного долга и процентов основаны на законе и подлежат взысканию с должников.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК России, руководствуясь статьями 12, 67, 98, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, и гражданина ФИО3, родившегося 19. 12. 1987 года в <адрес>, зарегистрированного по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, дом б/н, солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженность в сумме 415 621 руб. 01 коп., из них: основной долг – 207 272 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 87 272 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 96 119 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 135 руб. 02 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12820 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 7 356 руб. 21 коп. Всего на сумму – 422 977 руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Асабаев