Постановление № 1-11/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020

УИД 44RS0009-01-2020-0002120-69

Производство № 1-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павино 14 июля 2020 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Шатковой И.С., с участием:

государственного обвинителя - <..> Павинского района Костромской области ФИО8;

подсудимой ФИО9;

защитника подсудимой - адвоката адвокатской палаты Костромской области Буцукина А.В., представившего удостоверение № <..> от <..> и ордер № ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО9, рождения "__"__, уроженки ..., <..>, работающей ..., не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., временно пребывающей по адресу: ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО9 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

"__"__ "__"__ года около ... часов ФИО9 из корыстных побуждений, имея умысел на <..> хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО, подошла к входной двери, запертой на запорное устройство в виде навесного замка, при помощи принесенного с собой молотка взломала запорное устройство, незаконно проникла в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении, ФИО9 <..>, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, похитила принадлежащий ФИО телевизор марки «...», модель ..., год выпуска "__"__, с похищенным телевизором с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО9 ФИО причинен материальный ущерб на сумму ... руб.

Обвиняемая ФИО9 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Буцукина А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Дело первоначально было назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании <..>, назначенном в порядке особого производства, подсудимая ФИО9 показала, что в доме, расположенном по адресу: ..., она перенесла телевизор из квартиры № ___, в которой никто не проживал, в квартиру № ___, где она проживала, чтобы попользоваться телевизором, пока работала на ферме. Присваивать телевизор она не хотела.

Поскольку ФИО9 не согласилась с предъявленным ей обвинением в краже телевизора, в соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ уголовное дело было назначено к судебному разбирательству и рассмотрено в общем порядке.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, обозрев материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи, то есть <..> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании в действиях ФИО9 указанные признаки хищения не нашли своего подтверждения.

Подсудимая ФИО9 показала, что постоянно проживает по адресу: .... В настоящее время она не замужем, имеет двоих взрослых детей, внуков, которые проживают в других населенных пунктах. В <..> года она устроилась на работу в ... на должность .... По месту работы в ... ей была предоставлена служебная квартира № <..> в доме № <..>. В доме имеется три служебных квартиры. В квартире № <..> куда ее вселили, была неисправна печь, два дня чистили дымоход. Она в это время жила в квартире № <..>, в которой временно до декабря месяца проживал ветеринарный фельдшер по имени ФИО2. В квартире № <..> имелся телевизор, которым она пользовалась. После ремонта печи она проживала в квартире № <..>. Когда ФИО2 уехал, в квартире № <..> никто не проживал. Она считала, что работникам ... можно пользоваться имуществом, которое находится в доме. В ... нет мест для досуга, после работы пойти было некуда. "__"__ "__"__ года ей было скучно, она решила перенести к себе в квартиру телевизор из квартиры № <..>, чтобы пользоваться им. Попросить об этом руководство ... она постеснялась. Присваивать телевизор она не хотела, хотела только попользоваться этим телевизором. Она взяла молоток, сломала молотком запорное устройство на двери в квартиру № <..> перетащила телевизор к себе в квартиру № <..>, поставила его в зале на столик. Но пользоваться телевизором не смогла, не было антенны к нему. Когда этот телевизор обнаружили работники полиции, она не сразу призналась, что сама перетащила его из квартиры № <..>, боялась, что ее уволят с работы. Она хотела попользоваться телевизором, пока работала в ..., по окончанию работы она оставила бы телевизор в квартире № <..>, не собиралась его присваивать.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил не привлекать ФИО9 к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевший ФИО показал, что он работает <..> ... с <..> года. Около <..> лет назад он на личные средства приобрел у ... сельского поселения здание клуба в деревне ..., расположенное по адресу: .... В здании клуба на личные средства он провел ремонт и сделал три квартиры, которые оборудовал всем необходимым для проживания. В квартирах имеется электричество, подведена вода, имеются кухни для приготовления пищи, мебель. В квартиру № <..> на личные средства он приобрел также цветной телевизор марки «...». В квартире № <..> проживал ФИО1, который съехал осенью <..> года, квартиру он не сдал. Непродолжительное время в квартире № <..> проживал фельдшер ФИО2. В квартире № <..> проживает оператор машинного доения ФИО3, в квартире № <..> проживает ФИО9, которая работает .... <..> года около <..> часов ему позвонила ... ФИО4 и сообщила, что в квартире № <..> взломан замок, из квартиры пропал телевизор. Он ответил, что необходимо сообщить в полицию. Сам он в ... не выезжал. К ФИО9 он претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Ущерб в размере ... руб. для него незначительный. В полицию обратились только с целью установления лица, совершившего преступление, и пресечения его дальнейшей противоправной деятельности. (т. 1, л.д. 33-35)

Свидетель ФИО4 показала, что работает в ... .... В ее обязанности входит также вселение в служебное жилье работников .... Она не знает правовое положение дома № <..> в деревне ..., знает, что дом и все имущество в трех квартирах принадлежит ФИО "__"__ ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в квартире № <..> дома № <..> в ... сорван замок на входной двери. Она позвонила ФИО6 и сказала, чтобы та проверила сохранность имущества в квартире. ФИО6 сообщила ей, что из квартиры пропал телевизор. Она сообщила об этом ФИО, который сказал, что нужно обратиться в полицию. Она сообщила о хищении в полицию, кому конкретно звонила, не помнит. Она имеет право разрешить работникам ..., которые живут в служебных квартирах, перенести имущество из одной квартиры в другую. Она считает, что ФИО9 совершила хищение имущества, поскольку она взломала замок на двери в квартиру и без ее разрешения перенесла телевизор из квартиры № <..> в квартиру № <..>

Свидетель ФИО6 показала, что работает в ... ..., проживает в .... Ее сын ФИО1 с супругой ФИО7 ранее проживали в служебной квартире № <..> .... Осенью <..> года ее сын с супругой переехали жить в ..., ключ от замка на входной двери в квартиру № <..> передали ей потому, что в квартире еще оставалась приобретенная ими мебель. Сын забрал мебель "__"__, квартиру она не сдавала. В квартире оставалась принадлежащая ФИО мебель и цветной телевизор. "__"__ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что в квартире № <..> открыта входная дверь, попросила проверить сохранность имущества. Она осмотрела квартиру, обнаружила пропажу телевизора и сообщила об этом ФИО4 Приехали сотрудники полиции, которые обнаружили телевизор в квартире № <..>, в которой проживала ФИО9 Сотрудники полиции пригласили ее в квартиру № <..>, чтобы опознать телевизор. Телевизор в квартире № <..> был похож на тот, который пропал из квартиры № <..> Телевизор стоял на столе на видном месте в зале.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что "__"__ примерно в <..> она пришла в гости к ФИО9 Проходя около квартиры № <..> дома № <..> в ..., увидела, что дверь в квартиру открыта. Она спросила ФИО9, почему открыта дверь в квартиру № <..>, та ответила, что сорван замок. На следующий день "__"__ она увидела в квартире № <..> на столе телевизор. ФИО9 на ее вопрос пояснила, что телевизор ей кто-то принес. Она сообщила ФИО4 об открытой двери в квартиру № <..>. По ее просьбе она по телефону перечислила имущество, которое находилось в квартире. Телевизора в квартире не было.

Суд, как того требует ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные исследованные судом доказательства допустимые, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Приведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств проникновения ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: ... квартира № <..> и переноса телевизора из этой квартиры в квартиру № <..> в том же доме суд оценивает как достоверные.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что <..> ... ФИО на личные средства приобрел у ... сельского поселения здание бывшего клуба, расположенное в деревне .... В здании клуба ФИО на личные средства оборудовал три меблированных квартиры для работников .... Право собственности на здание и квартиры не зарегистрировано. Нумерация квартир условная. В <..> года на работу в ... оператором машинного доения была принята ФИО9, которая затем переведена на должность ... ФИО9 была предоставлена для проживания одна из служебных квартир (условно квартира № <..>). Какие-либо документы о принятии ФИО9 на работу, о предоставлении ей служебного жилья в деле отсутствуют.

Суд находит достоверно установленным, "__"__ года около <..> часов ФИО9, используя молоток, взломала запорное устройство в виде навесного замка на входной двери другой принадлежащей ФИО квартиры (условно № <..>), в которой на тот момент никто не проживал, незаконно проникла в жилое помещение, из которого вынесла принадлежащий потерпевшему ламповый телевизор марки «...», перенесла его по месту временного пребывания в квартиру № <..> и поставила телевизор на стол в помещении зала, где он на следующий день "__"__ в <..> часа был обнаружен работниками полиции.

Эти обстоятельства, кроме приведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы следы взлома запорного устройства и отсутствие телевизора в квартире № <..> (т. 1 л.д. 6-14); протоколом дополнительного осмотра квартиры № <..>, которым зафиксировано обнаружение телевизора (т. 1, л.д. 15-22); протоколом осмотра телевизора, постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства и выдаче под ответственное хранение потерпевшему (т. 1, л.д. 39-43, 44, 45, 46, 47, 48); заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизора (т. 2, л.д. 64-82).

В ходе предварительного следствия по делу не выяснялись вопросы субъективной стороны состава совершенного ФИО9 преступления (мотив, цель, вина).

В судебном заседании по этим вопросам ФИО9 показала: "__"__ ей было скучно, она решила перенести в квартиру № <..> телевизор из квартиры № <..> чтобы пользоваться им; присваивать телевизор она не хотела, хотела только попользоваться телевизором, пока работала в ....

Показания ФИО9 о мотивах и цели своих действий при проникновении в квартиру № <..> и переносе телевизора из этой квартиры в квартиру № <..> не опровергаются доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что здание клуба в деревне ..., три квартиры в этом здании и имущество в квартирах, в том числе телевизор, принадлежат ФИО "__"__ ФИО9, взломала запорное устройство на входной двери в квартиру № <..>, в которой на тот момент никто не проживал, из квартиры № <..> перенесла телевизор в квартиру № <..>, в которой она временно пребывала.

Следовательно, подсудимая не изымала телевизор из принадлежащего потерпевшему здания, а перенесла телевизор из одного жилого помещения в другое принадлежащее потерпевшему жилое помещение. ФИО9 не прятала телевизор, а поставила его в зале квартиры № <..> на средину покрытого скатертью стола. Эти обстоятельства подтверждают показания ФИО9 о цели и мотивах ее действий.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства, свидетельствующие о корыстных мотивах действий ФИО9, о присвоении ею телевизора.

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых

в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что в действиях ФИО9 по перемещению телевизора марки «...», модель ..., принадлежащего ФИО, из квартиры № <..> в квартиру № <..> принадлежащих ФИО, не установлены корыстный мотив и умысел на присвоение телевизора, не доказана субъективная сторона состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В действиях ФИО9 состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установлен.

В соответствии с Примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 совершила незаконное проникновение в жилище без разрешения собственника жилья.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно справке ИЦ ФИО9 не судима, к административной ответственности не привлекалась. (т. 2, л.д. 13, 14)

По месту жительства <..> ... сельского поселения ФИО9 характеризуется положительно: <..> (т. 2, л.д. 18)

Потерпевшим по делу <..> ... ФИО подсудимая ФИО9 по месту работы характеризуется только положительно. (т. 2, л.д. 21)

<..> ПП № <..> МО МВД России <..>» ФИО9 характеризуется удовлетворительно. (т. 2, л.д. 11)

В соответствии со справками ... отделения ОГБУЗ «... межрайонная больница» ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 2, л.д. 25)

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в части 2 или 3 статьи 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено постановлением <..> СО МВД России «<..>» от <..> по п. «а» ч. 3 с т. 158 УК РФ в отношении ФИО9. Поводом к возбуждению дела послужил рапорт <..> МО МВД России <..>» о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения <..> ПП №<..> МО МВД России «<..> о хищении из жилого помещения по адресу: ..., телевизора марки «...», принадлежащего ФИО

Потерпевший ФИО с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего незаконное проникновение в его жилище, не обращался.

ФИО представил в суд заявление, в котором указал, что отказывается обращаться в суд с заявлением о привлечении подсудимой ФИО9 к уголовной ответственности за незаконное против его воли проникновение в принадлежащее ему жилище, расположенное по адресу: ....

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Переквалифицировать совершенные подсудимой ФИО9 действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за совершение этого преступления.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «...» модель ... - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО; обувь оставить в распоряжении ФИО9; молоток - передать ФИО9; след обуви - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников