Решение № 12-109/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2020

Дело № 12 – 109/2020

42MS0139-01-2019-005407-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора отдела камеральных налоговых проверок №4 ИФНС России по г.Кемерово – ФИО1

представителя ИФНС России по г.Кемерово – ФИО2

лица в отношении которого производство по административному материалу прекращено ЛИЦО_8

представителя ЛИЦО_8 – ЛИЦО_6

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.12.2019 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок №4 ИФНС России по г.Кемерово ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_8, обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 26.12.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_8 было прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу, просит постановление отменить, привлечь ЛИЦО_8 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Свои доводы мотивирует тем, что у налогового органа имелись полномочия по направлению ЛИЦО_8 запроса, более того заявитель указывает, что ЛИЦО_8 имела сведения о конкретных счетах по которым истребовалась у нее информация, так как ранее ЛИЦО_8 предоставляла отчет о движении денежных средств резидента по счету (вкладу) в банке за пределами РФ за 2018 год, и именно на данный отчет имеется ссылка в запросе.

В судебном заседании инспектор отдела камеральных налоговых проверок №4 ИФНС России по г.Кемерово – ФИО1 доводы жалобы поддержала просила удовлетворить, считала, что ЛИЦО_8 из полученного запроса могла понять о каких именно счетах идет речь, более того, как следует из ответа на направленный запрос ей эти счета были идентифицированы. Более того, у иных налогоплательщиков не возникает каких либо проблем с предоставлением интересующих налоговый орган документами, как следует из сложившейся практики.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово – ФИО2 доводы жалобы поддержала, считала, что сдача ЛИЦО_8 отчета подразумевает последующую проверку в рамках данного отчета, и налоговый орган не обязан извещать последнюю о проведении какой-либо проверки. Требования предъявляемые к ЛИЦО_8 были законные, а невыполнение запроса обоснованно повлекло составление протокола об административном правонарушении в отношении последней.

ЛИЦО_8 возражала против доводов жалобы, считала, что у налогового органа отсутствовали законные основания для истребования у нее каких либо документов, более того сам запрос не соответствует требованиям закона. Предоставила письменные пояснения.

Представитель ЛИЦО_8 – ЛИЦО_6 доводы представляемого лица поддержал в полном объеме, указал, что налоговым органом при направлении запроса не был соблюден собственный регламент. Представитель настаивал на том, что запрос может быть направлен ЛИЦО_8 только в рамках какой либо проверки, вместе с тем сведений о проведении проверки в отношении ЛИЦО_8 ни в запросе ни в отдельном извещении не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом мировым судьей было установлено, что налоговый орган обладая соответствующими полномочиями по направлению запросов на предоставление информации, фактически в направленном ЛИЦО_7 запросе ### от 12.09.2019 года не конкретизировал по каким именно счетам и по каким операциям необходимо предоставить информацию. В связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

К данному выводу мировой судья пришел на основании анализа действующих правовых актов, с учетом пояснений предоставленных ЛИЦО_8 и ее представителя.

Так согласно п.10 ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций, в том числе оформляемые и выдаваемые банками, расположенными за пределами территории Российской Федерации

В соответствии с ч.5 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Кроме того ст.23 указанного федерального закона предоставляет органам валютного контроля полномочия по истребованию информации, в рамках конкретных валютных операций, или конкретных счетов, на что обоснованно было указано мировым судьей при вынесении постановления.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что запрос №19-05/044969 от 12.09.2019г. содержит лишь перечисление документов, которые могут быть запрошены у резидента в соответствии с п.10 ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без указания конкретного валютного счета или валютной операции, в связи с проведением которой запрашивается соответствующая информация, что нарушает ч.5 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом доводы заявителя о том, что в запросе имелась ссылка на отчет о движении средств физического лица-резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 2018 год, предоставленный ЛИЦО_8 не состоятелен, является предположением. Так как в запросе не указаны конкретные счета по которым необходимо было предоставление озвученных документов, а также не поименованы конкретные операции в рамках проверки которых возникла необходимость в предоставлении запрашиваемых сведений. Более того столько расплывчатая формулировка запроса с указанием лишь периода за который требуется предоставить документы ведет к необоснованному ущемлению прав ЛИЦО_8 на банковскую тайну.

Более того в судебном заседании представитель ИФНС России по г.Кемерово не смог пояснить в связи с чем были истребованы у ЛИЦО_8 сведений перечисленные в запросе, какие именно операции и по каким счетам необходимо было проверить. Указание должностного лица на сдачу ЛИЦО_8 отчета за 2018 год, не может порождать проверки по всем счетам без наличия на то необходимых оснований. Более того предположение заявителя, о том, что ЛИЦО_8 могла самостоятельно определить по каким именно счетам требуется информация, не состоятелен, так как запрос направляемый налогоплательщику должен содержать конкретные требования, а не трактоваться произвольно.

Так согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. С учетом того, что запрос направленный ЛИЦО_8 не соответствовал требованиям закона, а следовательно отсутствовало само событие вмененного нарушения ЛИЦО_8, вывод мирового судьи в этой части обоснован, должным образом мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.12.2019 г. которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_8 прекращено оставить без изменения, жалобу инспектора отдела камеральных налоговых проверок №4 ИФНС России по г.Кемерово – ЛИЦО_4, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Судья А.В. Донцов