Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 о по доверенности ФИО2, ответчика А А.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 о к А А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка,

установил:

ФИО1 о обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее по тексту – ООО «Вектор плюс»), А А.Ю. о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 916 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является А А.Ю.

В результате проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка, А А.Ю., выявленных ООО «Вектор плюс», были совершены ошибочные замеры, вследствие чего произошло наложение границ указанного земельного участка на его (ФИО1 о) земельный участок

Вместе с тем, исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, что не позволяет ему (ФИО1о), как собственнику, осуществить кадастровый учет земельного участка и распоряжаться им в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, просил суд признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности А А.Ю.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 о по доверенности ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором на ряду с первоначальными требованиями просил суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 916 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Заявленное требование мотивировал тем, что в ходе производства осмотра земельных участков на местности и составления ООО «Вектор плюс» схемы фактического расположения земельных участков с установлением координат поворотных точек установлено, что ранее при производстве инвентаризации земель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1о земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство, в настоящее время, является препятствием для проведения кадастровых работ по установлению координат поворотных точек данного земельного участка, внесения новых сведений о нем в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 о по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 о в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, ответчик А А.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. При этом пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Спецгеологоразведка», привлеченного к участию в деле определением судьи от 19.06.2018, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 о по доверенности ФИО2, представителей ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, ответчика А А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителя ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, ответчика А А.Ю. данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст. 70 ЗК РФ, п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчиков, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, удовлетворив исковые требования истца ФИО1 о в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о к А А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А Алексею Юрьевичу.

Исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А А.Ю..

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 916 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева