Решение № 2А-1073/2020 2А-1073/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1073/2020

***

Дело №2а-1073/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование указав, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения обязанности соблюдения предложенных заявителем административных ограничений, однако указал, что считает нецелесообразным устанавливать в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов, поскольку у него нет постоянного места регистрации, где он будет проживать после освобождения он не знает.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из данного приговора, преступление, за которое осужден ФИО2, отнесено к категории тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива.

Окончание срока отбывания наказания ***.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.

На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обязательным, в связи с чем требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенного им преступления.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, при этом совершил умышленное тяжкое преступление вышеуказанной категории, в действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях.

Из заявления ФИО2 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в ***, где будет проживать по адрес***.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Не согласие ФИО2 с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с *** до *** часов следующих суток, судом не принимается, поскольку определенные судом виды административных ограничений отвечают задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, и не могут быть признаны чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Виды административных ограничений определены судом, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, и данных о личности ФИО2, не носят произвольного характера и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствуют личной жизни и реализации конституционного права на свободное передвижение, не исключают реализацию прав, в том числе трудовых, находящегося под надзором лица. Отсутствие у ФИО2 места жительства или регистрации на территории РФ, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Кроме того, изложенные административным ответчиком обстоятельства не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания, установленных ст. 61 КАС РФ.

Также суд, как указывалось выше, учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос об их частичной отмене.

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с *** до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы ***;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

***

*** судья

***

***

Н.П. Архипчук