Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-984/2025

Дело № 2-984/2025

УИД 04RS0010-01-2025-001227-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск «23» июня 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 470823,55 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская кровля и фасад», 14271 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Сибирская кровля и фасад» был заключен договоркупли-продажистроительных материалов, что подтверждается заказом покупателя №, по условиям которого стоимость товара составила 152886,52 руб. Во исполнение указанного договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 152 886,52 руб. на карту физического лица, принадлежащую ответчику. Со стороны поставщика ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена доставка товара не в полном объеме, на общую сумму 28688 руб. Обязательства не были исполнены надлежаще.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску ФИО1 кООО «Сибирская кровля и фасад» в лице генерального директораСырбу (ране Томских) В.Г. о защите прав потребителя, однако ответчиком условия мирового соглашения не были исполнены, в связи с чем истец вынуждена была обратится за выдачей исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирская кровля и фасад» прекратило свою деятельность.в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Сибирская кровля и фасад» являлась ответчикСырбу (ране Томских) В.Г., в связи с чем она может быть привлечена к субсидиарной ответственности, поэтому истец, обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд заявления.

Ответчик Сырбу (ране Томских) В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст.12ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.457 ГК РФсрок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договоромкупли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.463 ГК РФесли продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договоракупли-продажи.

В силу п. 2 ст.463 ГК РФпри отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Ст.398 ГК РФпредусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Сибирская кровля и фасад» был заключен договоркупли-продажистроительных материалов, что подтверждается заказом покупателя №, по условиям которого стоимость товара составила 152886,52 руб., согласно которому ООО «Сибирская кровля и фасад» обязалось поставить истцу товар в течение 14 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а истец обязался оплатить денежную сумму в размере 152886,52 руб. путем перечисления денежных средств на дебетовую карту Сырбу (ранее Томских) В.Г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оплачено 152 886,52 руб. на карту Сырбу (ранее Томских) В.Г. ДД.ММ.ГГГГг. поставщиком была осуществлена доставка товара не в полном объеме, на общую сумму 28688 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу №. по иску ФИО1 кООО «Сибирская кровля и фасад»о защите прав потребителя, со следующими условиями:

1. стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

2. ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает истцу денежные средства в размере 152886 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

3. ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает истцу денежные средства в размере 70000 руб. в качестве неустойки;

4. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 2 мирового соглашения ответчик признает исковые требования в полном объеме и обязуется выплатить истцу:

- денежные средства в размере 152886 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

- денежные средства в размере 130952,55 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

- денежные средства в размере 30000 руб. в качестве морального вреда;

- денежные средства в размере 156919 руб. в качестве штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская кровля и фасад» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Сибирская кровля и фасад» являлась ответчик Сырбу (ранее Томских) В.Г.

Пунктом 3.1 ст.3№14-ФЗ от 02.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи53.1ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложенасубсидиарнаяответственностьпо обязательствам этого общества.

Ст.1 ГПК РФпредусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст.399 ГК РФдо предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несетответственностьдополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарнуюответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарнуюответственность.

Ответчик, являясь директором и единственным учредителем ООО «Сибирская кровля и фасад», была уполномочена выступать от имени ООО «Сибирская кровля и фасад»однако, после заключения мирового соглашения и возбуждении исполнительного производства о взыскании заложенности в пользу истца, не предприняла действий по исполнению требования заявления, тем самым проявила недобросовестность поведения, в связи с чем суд полагает, что ответчик субсидиарно отвечает перед истцом по обязательствам ООО «Сибирская кровля и фасад».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Сибирская кровля и фасад» в лице представителя ФИО4, сторонами определен размер денежных средств, взыскиваемых с ООО «Сибирская кровля и фасад» в пользу истца, в случае нарушения ответчиком сроков выплаты денежных средств, в следующем порядке: - денежные средства в размере 152886 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; - денежные средства в размере 130952,55 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; - денежные средства в размере 30000 руб. в качестве морального вреда; - денежные средства в размере 156919 руб. в качестве штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», который подлежит взысканию с Сырбу (ранее Томских) В.Г. в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФтакже подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 14271 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198и233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Сырбу (ране Томских) ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) денежные средства в размере 470829,55 руб., из которых: денежные средства в размере 152886 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 130952,55 руб.; 30000 руб. - компенсация морального вреда; штраф - 156919 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14271 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года