СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1265/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 70845,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2326 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 8017,55 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и обществом заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №.

Таким образом, общество является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 79200,55 руб. Указанная задолженность была взыскана и погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общество продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 60946,18 руб. Также общество считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, в сумме 9899 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением к участию в деле привлечено АО «ОТП Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 15.04.2024г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 8017,55 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО «ОТП-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов в размере 77931,58 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины 1268,97 руб. было удовлетворено.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общество продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 60946,18 руб. Также общество считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, в сумме 9899 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого общество приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №.

Должник ФИО1 надлежащим образом в письменной форме уведомлялась о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному договору кредитной карты №.

Суд признает требование ООО «СААБ» о взыскании задолженности в сумме 70845,18 руб. обоснованным и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1.

Также подлежат взысканию проценты с ответчика в пользу истца по ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2326 руб.

Выслушать позицию ответчика, суду не представилось возможным, ввиду неявки последней.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 60946,18 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9899 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2326 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ