Приговор № 1-117/2020 1-3/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-117/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретарях судебного заседания Совкич О.С., Оганесян Л.Л., Сазоник А.Ю.

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора города Саратова Кольцова А.Н., ФИО3, помощников прокурора города Саратова Терентюка А.С., ФИО4

представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «Авангард-Агро» ФИО5 и директора ООО «Авангард-Агро» ФИО6

подсудимого, гражданского ответчика ФИО7, его защитника – адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро», имеющее юридический адрес: <адрес>, оф. 3 и фактически расположенное в ДЦ «Парус» по адресу: года Саратов, <адрес> (5 этаж), учреждено в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировано государственным регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

ФИО1, как руководителю транспортного цеха в ООО «Авангард-Агро», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вверены денежные средства для дальнейшей выдачи сотрудникам в качестве заработной платы.

В период времени с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Авангард-Агро», а именно части денежных средств, полученной из кассы организации, предназначенных для дальнейшей передачи подчиненным ему сотрудникам в качестве заработной платы.

ФИО1 реализуя задуманное, в период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года, имея умысел на присвоение части денежных средств, вверенных ему для передачи в качестве заработной платы работникам предприятия, получил из кассы ООО «Авангард-Агро», расположенной в ДЦ «Парус» по адресу: <адрес>):

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО49 в общей сумме 267158,50 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 184588,5 рублей, а 82570 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО43 в общей сумме 210568,1 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 129799 рублей, а 80769,1 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО11 в общей сумме 117020 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 86070 рублей, а 30950 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО12 в общей сумме 27000 рублей, которые ФИО1 фактически не выплатил последнему, а 27000 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО13 в общей сумме 42208,8 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 13000,8 рублей, а 29208 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО14 в общей сумме 34200 рублей, которые ФИО1 фактически не выплатил последнему, а 34200 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО50 в общей сумме 252704,2 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 190349,2 рублей, а 62355 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО15 в общей сумме 65316,8 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 25016,8 рублей, а 40300 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО16 в общей сумме 258776,1 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 227275,8 рублей, а 31500,3 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО17 в общей сумме 211333,5 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 124333,7 рублей, а 86999,8 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО40 в общей сумме 91578,4 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 41361,4 рублей, а 50217 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО18 в общей сумме 137793,30 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 119503,1 рублей, а 18290,2 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО39 в общей сумме 200374,2 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 89776,2 рублей, а 110598 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО19 в общей сумме 84800 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 41540 рублей, а 43260 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО20 в общей сумме 214103,68 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 120213,68 рублей, а 93890 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО44 в общей сумме 166745,6 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 106509,6 рублей, а 60236 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО21 в общей сумме 36837,2 рублей, которые ФИО1 фактически не выплатил последнему, а 36837,2 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО48 в общей сумме 173903,6 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 115703,6 рублей, а 58200 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО45 в общей сумме 235588,6 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 121564,6 рублей, а 114024 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО22 в общей сумме 54885,41 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 11875,41 рублей, а 43010 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО47 в общей сумме 181174,2 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 139274,2 рублей, а 41900 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО23 в общей сумме 211608,7 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 145547,3 рублей, а 66061,4 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО24 в общей сумме 222137,3 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 114996,3 рублей, а 107141 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО51 в общей сумме 160310,4 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 135310,4 рублей, а 25000 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО25 в общей сумме 179527,7 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 109064,7 рублей, а 70463 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО26 в общей сумме 39058,2 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 32300,2 рублей, а 6758 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО27 в общей сумме 221505,4 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 122420,4 рублей, а 99085 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

- подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО28 в общей сумме 229154,4 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 140874,4 рублей, а 88280 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО29 в общей сумме 169480,6 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 99930,6 рублей, а 69550 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха – ФИО38 в общей сумме 125186,7 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 60116,7 рублей, а 65070 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

-подотчетные денежные средства для выплаты заработной платы водителю транспортного цеха - ФИО30 в общей сумме 238945 рублей, из которых ФИО1 фактически выплатил последнему денежные средства в сумме 202945 рублей, а 36000 рублей ФИО1 присвоены и потрачены на личные нужды,

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями ФИО1 присвоил денежные средства ООО «Авангард-Агро» в общей сумме 1809723 рубля, чем причинил данной организации имущественный вред в указанном размере, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что действительно осуществлял трудовые функции в ООО «Авангард-Агро» в должности руководителя транспортного цеха, однако материально ответственным лицом не являлся, договоры о материальной ответственности не подписывал. Ему выдавались наличные суммы на нужды транспортного цеха: для приобретения запасных частей, на ремонт транспорта, на закупку водителями зерновых, выплату водителям командировочных, на оплату труда водителей и другие расходы. При этом, деньги передавались ему как правило наличными без определения целевого назначения. По производственной необходимости он распределял эти суммы по согласованию с руководством ООО «Авангард-Агро», а именно с ФИО31, который негласно являлся собственником ООО «Авангард-Агро». На протяжении всего срока его работы в организации систематически были случаи задолженности по выплате зарплат. В результате неэффективной коммерческой деятельности, а так же в связи понесенными затратами на посевную у предприятия возникли большие финансовые проблемы. Он деньги не присваивал. ООО «Авангард-Агро» не в полной мере и с ним рассчиталось по зарплате. Считает, что руководство ООО «Авангард-Агро» его оговаривает, а причиной послужило его несогласие по некоторым производственным вопросам. В финансовых документах, в трудовом договоре подписи не его. Он получал наличные деньги также в офисе за что расписывался. При необходимости, ему передавали наличные по поручению руководства сотрудники организации, за получение которых он позже расписывался в офисе. У него имеется переписка и информация на флэш-карте, которая подтверждает производственные затраты. Считает, что в платежных документах его подпись могли подделать. В подтверждение своих доводов, что собственником ООО «Авангард-Агро» является ФИО31, подсудимый на обозрение представил видеоролик и фотографию из новостного канала СМИ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показаниям представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Авангард-Агро» ФИО32, согласно которым он подтвердил хищение ФИО1 подотчетных 1809723 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы работникам предприятия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований на указанную сумму. Действиями ФИО1 организации причинен значительно больший ущерб, поскольку в связи с образовавшейся задолженностью по зарплате водители массово увольнялись, отказывались выходить на работу. В связи с этим, у ООО «Авангард-Агро» имеются ненадлежащим образом исполнены контракты и идут разбирательства Арбитражном суде на огромные суммы. ФИО32 так же подтвердил, что ФИО31 не является учредителем ООО «Авангард-Агро», является знакомым директора ФИО2 и оказывает тому консультативную помощь. ФИО32 считает, что у бывшего руководителя службы безопасности организации ФИО55 имеются неприязненные отношения к руководству ООО «Авангард-Агро» и представленная им информация не соответствует действительности. Увольнение ФИО55 было связано с его противоправными действиями, связанными с хищениями и избиением сотрудника организации, о чем были написаны заявления в правоохранительные органы.

Показаниями директора ООО «Авангар-Агро» ФИО2, который показал, что как директор ООО «Авангар-Агро» работает с 2017 года. Основным видом деятельности организации является выращивание и перевозка зерновых и масленичных сельскохозяйственных культур на территории Саратовской области. Фактическим местом расположения организации был офис по адресу <адрес>, ДЦ «Парус». Там ФИО1 и получал подотчетные денежные средства в центральном офисе ООО «Авангард-Агро». ФИО1 должен был отчитываться за полученные денежные средства путем сдачи платежных ведомостей, подписанных водителями за полученные зарплаты. ФИО33 работал в ООО «Авангард-Агро» начальником транспортного цеха, являлся материально ответственным лицом. В начале 2020 года к ФИО2 начали обращаться водители с претензиями о недоплате им заработной платы. После этого он обратился к финансовому директору ФИО34 для разъяснения сложившейся ситуации. Та пояснила, что по бухгалтерии задолженности нет. Деньги для выплаты зарплаты работникам транспортного цеха переданы ФИО1 ФИО1 пояснял, что предоставить ведомости о выплате заработной пока не может, так как не все подписи им собраны с водителей, поскольку некоторые из водителей находятся в рейсе, то кто-то болеет, были надуманные причины в течении 3-4 месяцев, а всю заработную плату водителям он выплатил. ФИО1 получал денежные средства по расходно-кассовых ордерам и получал на руки ведомость, где видна заработная плата. Он должен был предоставить авансовый отчет и к авансовому отчету прикрепить данную ведомость с росписями работников в получении выданных денежных средств. По различным причинам ФИО1 возврат авансовых отчетов затягивался. В организации была проведена проверка, в результате чего выяснилось, что ФИО1 часть денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам транспортного цеха, около 1 800 000 рублей так и не выплачены. Поступали жалобы, о том что люди отказывались ехать в рейс, так как не получали заработную плату, хотя по данным центрального офиса она выдавалась. Это сказалось на всей работе, были не выполнены контракты, так как в транспортном цехе был саботаж. На данный момент ООО «Авангард-Агро» также находиться в судебных разбирательствах по поводу недовыполненных контрактов, что связано с действиями подсудимого. Невыплаченные деньги по зарплате ФИО1 на предприятие так и не верн<адрес> пришлось самостоятельно выяснять у работников невыплаченные суммы и погашать задолженность по заработной плате. Согласно расчетно-кассовым ордерам ФИО1 били получены в кассе предприятия на выплату заработной платы работника транспортного цеха 4 860 984,59 рублей, а фактически было им выдана зарплата на сумму 3 051 261,59 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым она работает в ООО «Авангард-Агро» в должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности начальника транспортного цеха в их организации работал ФИО1 В период своей работы ФИО1 получал подотчетные денежные средства в офисе ООО «Авангард-Агро» по адресу: <адрес> (ДЦ «Парус»), для выплаты заработной платы водителям. Отчитаться за полученные подотчетные денежные средства ФИО1 должен был путем сдачи платежных ведомостей, подписанных водителями за получение зарплаты. Так как она является финансовым директором ООО «Авангард-Агро», то неоднократно предлагала ФИО1 сдать платежные ведомости за подписью водителей и предоставить официальный авансовый отчет за октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно на заданный ею вопрос о предоставлении документов пояснял, что в ближайшее время все предоставит и сдаст, ссылаясь на то, что часть водителей находится в рейсах. Работники начали на тот момент жаловаться, в связи с тем, что им не выплачивается заработная плата. В один день они просто не вышли на работу, мотивировав это тем, что им не выплачивается заработная плата, таким образом, данный факт начал вскрываться. Начали внутреннюю проверку, поднимали путевые листы, ведомости, опрашивать водителей. Производили не только финансовый анализ его деятельности, но и общение, непосредственно с сотрудниками, которым ФИО1 не доплатил, в результате было установлено, что заработная плата, которая выдавалась ФИО1 для выплаты сотрудникам, в части до сотрудников не доходила. ФИО8 ведомостей не были подписаны, поэтому отдавать было нечего. В дальнейшем восстанавливали платежные ведомости по средствам собрания и опроса всех водителей, сформировали ведомость по недоплаченным денежным средствам, на основании этого создали ведомость и выплатили сотрудникам за ФИО1 все денежные средства за счет организации. Все представленные расходно-кассовые ордера за подписью ФИО1 подписывал в ее присутствии именно ФИО1 ФИО34 так же подтвердила, что недоплата в выплате заработной платы водителям со стороны начальника транспортного цеха ФИО1 за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1809723 рублей. Согласно произведенного ею расчета 4 860 984,59 рублей ФИО1 получил из кассы организации на зарплату для работников транспортного цеха, а фактически была установлена выплаченная им сумма 3 051 261,59 рублей. После выявления факта не выплаты в полной мере заработной платы, ФИО1 был уволен за растрату. ФИО34 так же пояснила, что ее муж ФИО31 не является акционером ООО «Авангард-Агро», к управлению предприятием не имеет отношения. ФИО31 дружит с директором ФИО2, оказывает консультации. Оснований и полномочий для дачи каких-либо указаний ФИО1 или другим сотрудникам у ФИО34 не было. Из-за конфликта с бывшим работником службы безопасности ФИО55, тот говорит неправду, выгораживая ФИО1, поскольку считает, что без попустительства и участия ФИО55 не было бы и хищения денег ФИО1

Свидетельскими показаниями ФИО35 согласно которым, она работает в ООО «Авангард-Агро» техническим директором. ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Авангард-Агро» начальником транспортного цеха, получал в бухгалтерии данного ООО по адресу: <адрес> заработную плату для передачи подчиненным ему водителям в бухгалтерии. Она занималась начислением заработной платы, готовила к выдаче. При получении подотчетных денежных средств ФИО1 расписывался в документах. Денежные средства ФИО1 получал в кассе и должен был выдать заработную плату сотрудникам и предоставить ведомость. Он расписывался в расходно-кассовых ордерах. Водители начали жаловаться, что не выдается заработная плата. Он должен был предоставить ведомости с подписями сотрудников о выдаче заработной платы. Появились задержки с предоставлением ведомостей, с различными отговорками. Внутренней проверкой была установлена не выплаченная работникам транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1809723 рублей. ФИО1 получил из кассы организации на зарплату для работников транспортного цеха 4 860 984,59 рублей, а выплатил из них работникам только 3 051 261,59 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым он работает в ООО «Придорожный элеватор» - организации, которая имеет договорные взаимоотношения с ООО «Авангард-Агро». Ему знаком ФИО1, так как тот являлся начальником транспортного цеха в ООО «Авангард-Агро», транспортный цех расположен на территории элеватора его организации. Со слов водителей ему известно, что ФИО59 недодавал им заработную плату.

Показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО41, ФИО18, ФИО42, ФИО43, ФИО20, ФИО22, ФИО47, ФИО44, ФИО37, ФИО45, ФИО23, ФИО13, ФИО25 ФИО47, ФИО48, ФИО16, ФИО49, ФИО19, ФИО17, ФИО29, ФИО50, ФИО11, ФИО21, ФИО26, ФИО51, ФИО28, ФИО15, ФИО14, согласно которым они, работая в ООО «Авангард-Агро», недополучили заработную за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был их непосредственным руководителем и выдавал им заработную плату частями. При этом ФИО9 ФИО1 А.И. выплатил 184 588,5 рублей, а 82 570 рублей составила недоплата; ФИО43 выплатил 129 799 рублей, недоплатив 80 769,1 рублей; ФИО11 выплатил 86 070 рублей, недоплатив 30 950 рублей; ФИО12 выплатил 27 000 рублей, недоплатив 27 000 рублей; ФИО13 выплатил 13 000,8 рублей, недоплатив 29 208 рублей; ФИО14 не выплатил 34 200 рублей; ФИО50 выплатил 190 349,2 рублей, недоплатив 62 355 рублей; ФИО15 выплатил 25 016,8 рублей, недоплатив 40 300 рублей; ФИО16 выплатил 227 275,8 рублей, недоплатив 31 500,3 рублей; ФИО17 выплатил 124 333,7 рублей, недоплатив 86 999,8 рублей; ФИО40 выплатил 41 361,4 рублей, недоплатив 50 217 рублей; ФИО18 выплатил 119 503,1 рублей, недоплатив 18 290,2 рублей; ФИО39 выплатил 89776,2 рублей, недоплатив 110 598 рублей; ФИО19 выплатил 41 540 рублей, недоплатив 43 260 рублей; ФИО20 выплатил 120 213,68 рублей, недоплатив 93890 рублей; ФИО44 выплатил 106 509,6 рублей, недоплатив 60 236 рублей; ФИО21 не выплатил 36 837,2 рублей; ФИО48 выплатил 115 703,6 рублей, недоплатив 58 200 рублей; ФИО45 выплатил 121 564,6 рублей, недоплатив 114024 рублей; ФИО22 выплатил 11 875,41 рублей, недоплатив 43 010 рублей; ФИО47 выплатил 139 274,2 рублей, недоплатив 41 900 рублей; ФИО23 выплатил 145547,3 рублей, недоплатив 66 061,4 рублей; ФИО24 выплатил 114 996,3 рублей, недоплатив 107 141 рублей; ФИО51 выплатил 135 310,4 рублей, недоплатив 25 000 рублей; ФИО25 выплатил 109 064,7 рублей, недоплатив 70 463 рублей; ФИО26 выплатил 32 300,2 рублей, недоплатив 6 758 рублей; ФИО27 выплатил 122 420,4 рублей, недоплатив 99 085 рублей; ФИО28 выплатил 140 874,4 рублей, недоплатив 88 280 рублей; ФИО29 выплатил 99 930,6 рублей, недоплатив 69 550 рублей; ФИО38 выплатил 60 116,7 рублей, недоплатив 65 070 рублей; ФИО30 выплатил 202 945 рублей, недоплатив 36 000 рублей.

Непосредственно допрошенные в судебном заседании работники ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО37, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО26 и ФИО51 подтвердив факт невыплаты в полной мере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сразу не могли точно назвать невыплаченные им ФИО1 суммы, что прежде всего связано с давностью времени, а так же отсутствием у них при себе расчетов. При этом, при оглашении их показаний данных ими в ходе следствия, они подтверждали их правильность.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъяты: - расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей + 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей + 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 рублей +20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 722000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 рублей +1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577716 рублей 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114540 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699994 рублей 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Из содержания которых следует суммы, полученные ФИО1 из кассы ООО «Авангард-Агро» на нужды транспортного цеха, в том числе на выплату заработной платы работникам транспортного цеха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными ведомостями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906800 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1323823 рубля 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1088122 рубля 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1542238 рублей 79 копеек. Данные ведомости были восстановлены по причине того, что ФИО1 платежные ведомости по выплате работникам заработной платы в ООО «Авангард-Агро» не были возращены. Данными ведомостями подтверждаются суммы, которые были фактически начислены указанным в них работникам ООО «Авангард-Агро» и должны были быть выплачены ФИО1, что также подтверждают недоплату ФИО1 заработной платы работникам транспортного цеха, а также то, что ООО «Авангард-Агро» задолженность перед работниками по заработной плате погасило.

Должностной инструкцией главного механика ООО «Авангард-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг №с-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Авангард-Агро» и ФИО1; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Авангард-Агро» и ФИО1; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Авангард-Агро»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ООО «Авангард-Агро» с ФИО1 трудовых отношений; копией СНИЛС ФИО1 № подтверждается наличие трудовых отношений ФИО1 в ООО «Авангард-Агро».

Табели учета рабочего времени на водителей ООО «Авангард-Агро»; карточка счета 50 ООО «Авангард-Агро» за 9 месяцев 2019 года; карточка счета 50 ООО «Авангард-Агро» за октябрь 2019 года – февраль 2020 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 ООО «Авангард-Агро» за январь 2019 года – январь 2020 года; анализ счета 71 за октябрь 2019 года – февраль 2020 года ООО «Авангард-Агро»; анализ счета 71 за 9 месяцев 2019 года ООО «Авангард-Агро»; прошивка с содержимым копий договоров и приказов на водителей ООО «Авангард-Агро» подтверждают законность начисления заработной платы работникам транспортного цеха ООО «Авангард-Агро».

Место совершения преступления по адресу: <адрес>, где ФИО1 получал заработную плату для выплаты работникам транспортного цеха установлено копией договора аренды офисных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Авангард-Агро» арендовало помещение и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО35, в ходе которого последняя указала на 5 этаж указанного здания как на место, где ФИО1 выдавались наличным денежные средства ООО «Авангард-Агро» на нужды транспортного цеха, в том числе и для выплаты заработной платы.

Справкой № об исследовании документов ООО «Авангард-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках договора возмездного оказания услуг №с-О от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о назначении работника на должность № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Начальника транспортного цеха (Главного механика), работал гр. ФИО1. Согласно п. 4.2 Трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также п 3.30 Должностной инструкции «Главного механика», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Авангард-Агро» ФИО2, – работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО1 из кассы ООО «Авангард-Агро» выданы наличные денежные средства в подотчет для выплаты заработной платы сотрудникам транспортного цеха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 860 984,59 руб., однако фактически ФИО1 выплачена заработная плата водителям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 3 051 261,59 руб., таким образом, разница между суммами полученных и выданных ФИО1 денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы водителям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 809 723 рублей.

Заключением специалиста-ревизора отдела документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО52, которая в судебном заседании объяснила порядок произведенных ею расчетов отраженных в справке № об исследовании документов ООО «Авангард-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО52 подтвердила, что согласно представленной ей на исследование документации и материалов следует, что сума денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы перечисленным водителям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 860 984,59 руб., фактически выплаченная ФИО1 сумма составила 3 051 261,59 руб., в связи с чем, недоплата составила 1 809 723 рублей.

Старший эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО53 в судебном заседании произвела расчет, согласно которому сумма которая должна была быть выплачена работникам в качестве заработной платы согласно платежным ведомостям составила 4 860 984 рубля 59 копеек. Было выдано в качестве заработной платы 3 051 261 рубль 59 копеек. Разница составила между двумя суммами 1 809 723 рубля.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных документах, а именно: в строке «подпись» в расходных кассовых ордерах №№219, 320, 298, 126, 102, 74, 297, 267, 282, 263, 264, 197, 175, в строке «работник ФИО1» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО1

Справкой ООО «Авангард-Агро», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Авангард-Агро» не имела просроченной задолженности по выплате заработной платы.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту присвоения и растраты имущества ООО «Авангард-Агро» со стороны ФИО1

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности и с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Изложенные выводы специалиста-ревизора отдела документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО54, старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО53, заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, проведены опытными, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы специалистами, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО55, бывшего руководителя службы безопасности ООО «Авангард-Агро» о том, что в результате проводимой им проверки было установлено наличие задолженности в ООО «Авангард-Агро» перед ФИО1 на сумму около 400 000 рублей. Задолженность по заработной платы, перед работниками транспортного цеха образовалась по вине руководства ООО «Авангард-Агро» и перешла с прошлого периода. ФИО34 проставила подписи в кассовых ордерах за ФИО1, часть трудового договора с ФИО1 ФИО34 заменила.

Показания свидетеля ФИО55 противоречат исследованным в суде доказательствам и не имеют фактического подтверждения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что у ФИО55 с руководством ООО «Авангард-Агро» после увольнения сложились конфликтные отношения. Каким-либо образом объективного подтверждения показания ФИО55 не имеют. Объяснить причину наличия существенных противоречий с другими объективными доказательствами свидетель ФИО55 не смог.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства ему передавались наличными в не офиса ООО «Авангард-Агро», а в основном привозились по месту дислокации транспортного цеха, в том числе ФИО56 и ФИО57, были опровергнуты непосредственно показаниями работников ООО «Авангард-Агро» ФИО56 и ФИО57

Обстоятельства, указанные подсудимым о том, что у ООО «Авангард-Агро» перед ним была значительная задолженность, опровергается сведениями из Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный суд с иском по вопросу взыскания с ООО «Авангард-Агро» невыплаченной заработной платы не обращался. Сведения из Марксовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный суд с иском по вопросу взыскания с ООО «Авангард-Агро» невыплаченной заработной платы не обращался. Сведения из Трудовой инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанную инспекцию не обращался.

ФИО1 сам подтверждает, что в инкриминируемый ему период находился в трудовых отношениях с ООО «Авангард-Агро», где занимал должность руководителем транспортного цеха, получал за свой труд заработную плату. В соответствии со своими трудовыми обязанностями он получал в организации деньги на нужды транспортного цеха, в том числе на выплату заработной платы находящимся в его подчинении работникам. Сам факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей свидетельствует о наличии трудовых отношений. Не надлежащее оформление работника без постановки на учет в пенсионный фонд, фонд социального страхования, отсутствие соглашения о полной материальной ответственности, либо отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора не дает право работнику совершать хищение имущества, принадлежащее работодателю, не дает ему право по своему усмотрению расходовать денежные средства, выданные ему организацией в которой он работает под отчет.

Доводы подсудимого о том, что подписи на платежных документах могли за него проставить другие лица, а трудовой договор с ООО «Авангард-Агро» им не подписывался, опровергаются совокупностью доказательств, а именно заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показаниям работников ООО «Авангард-Агро», в том числе ФИО34 и ФИО35, согласно которым, подписи на документах в их присутствии проставлял именно ФИО1

Из свидетельских показаний подчиненных ФИО1 водителей транспортного цеха, следует, что именно ФИО1 выдавал им заработную плату в инкриминируемый период не в полном размере. Общая сумма полученных денежных средств подсудимым на выплату заработной платы подтверждается непосредственно платежными документами, показаниями и расчетами ответственных лиц ООО «Авангард-Агро» ФИО34 и ФИО35, а так же расчетами и заключениями специалиста-ревизора ФИО52 и эксперта ФИО53 Сумма фактически выданных ФИО1 денежных средств работникам транспортного цеха, подтверждается перечисленными доказательствами и показаниями самих работников, которые недополучили зарплату, а так же восстановленной зарплатными ведомостями за подписью самих работников.

Представленный ФИО1 видеоролик и фотография из средств массовой информации, где имеется информация об ФИО31 как о владельце ООО «Авангард-Агро», не может служить оправданием действий подсудимого ФИО1 связанной с присвоением денежных средств, принадлежащих организации. ФИО1, получая денежные средства в организации на нужды транспортного цеха, должен был их использовать по целевому назначению и надлежащим образом отчитаться за их использование либо возвратить обратно в кассу организации. Доводы ФИО1 о том, что деньги он потратил на иные нужды организации по указанию ФИО31, на заработную плату себе и других не указанных в обвинении работников транспортного цеха не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергнуты как показаниями ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО32, ФИО2, так и финансовыми документами, заключениями специалиста-ревизора и эксперта. ФИО31 учредителем или директором ООО «Авангард-Агро» не является, каких-либо указаний ФИО1 не давал, да и не имел на то полномочий. В представленных расходных кассовых ордерах указаны цели, на которые ФИО1 выдавались денежные средства, а заполненные зарплатные ведомости в подтверждение целевого их расходования он так и не вернул в организацию, присвоив часть денежных средств себе.

В судебном заседании ФИО1 представил одну из зарплатных ведомостей работников транспортного цеха ООО «Авангард-Агро» за инкриминируемый ему в вину период, что так же свидетельствует о том, что подсудимый не отчитывался перед ООО «Авангард-Агро» за выданные ему под отчет денежные средства на заработную плату работникам транспортного цеха.

ФИО1 в подтверждение своей невиновности ссылается на содержание флеш-карты памяти на 16 ГБ с содержимым документов и ведомости ООО «Авангард-Агро» со скриншотами переписок между ФИО35 и ФИО1 Из содержания деловой переписки между ФИО35 и ФИО1 отсутствуют данные, в подтверждение показаний ФИО1, о том, что полученные деньги на заработную плату для сотрудников транспортного цеха были потрачены с согласия руководства организации на иные нужды ООО «Авангард-Агро». При этом содержание деловой переписки не является первичными бухгалтерскими документами, на основании которой организация может списать денежные средства, выданные своему работнику под отчет.

С учетом совокупности доказательств, достоверно установлено, что именно ФИО1, являясь руководителем транспортного цеха ООО «Авангард-Агро», в трудовые обязанности которого входили функции по выплате заработной платы работникам транспортного цеха, получая под отчет деньги в офисе ООО «Авангард-Агро» на выплату заработной платы за период работы работников транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть из вверенных ему денег в общей сумме 1809723 рубля присвоил себе. Исходя и суммы похищенного, деяние совершено в особо крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует также понимать должностных лиц, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует, если имущество было вверено на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Из предъявленного обвинения и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не следует, что подсудимый какими-то образом использовал для совершения хищения денежных средств свои организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия и обязанности в коммерческой организации. Согласно установленным обстоятельствам, ФИО1 вверялись подотчет денежные средства для нужд транспортного цеха, в том числе и на выплату заработной платы в соответствии с его трудовыми обязанностями в ООО «Авангард-Агро», часть из вверенных ему денег он присвоил. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «совершения преступления с использованием своего служебного положения».

Принимая во внимание, что ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника вверенное ему имущество, совершил хищение в форме присвоения, то дополнительная квалификация тех же действий и как «растрата» является излишней и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 является гражданином Российской Федерации, женат, не судим, имеет на иждивении двух детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно показаниям ФИО1 в настоящий момент он официальной работы не имеет, подрабатывает таксистом, в целом подсудимый характеризуется положительно,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничением свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого с назначением иного более мягкого вида наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Авангард-Агро» заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму похищенного в размере 1 809 723 рублей. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 причинён ущерб юридическому лицу на указанную сумму, в соответствии с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в указанной сумме.

Поскольку исковые требования ООО «Авангард-Агро» подлежит удовлетворению, то меры, принятые в обеспечение гражданского иска в ходе расследования уголовного дела путем наложения ареста (выражающейся в запрете распоряжения и любых регистрационных действий) на транспортные средства принадлежащие подсудимому в соответствии со ст. 115 УПК РФ и ч.3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения принятого решения суда в части гражданского иска.

В соответствии с положением ст. 98,108, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения наказания, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в здании суда и поместив в СИЗО-1 г. Саратова.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Авангард-Агро» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Агро» 1 809 723 (один миллион восемьсот девять тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Арест (выражающейся в запрете распоряжения и любых регистрационных действий) наложеный на имущество ФИО1, а именно: на автомобиль марки «ВАЗ-21140» черного цвета 2007 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион (ТИП 01) идентификационный номер (VIN) №, на автомобиль марки «МАЗ-5440А9-1320-031» зеленого цвета 2011 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион (ТИП 98) идентификационный номер (VIN) <***> сохранить в обеспечение удовлетворенных исковых требований ООО «Авангард-Агро» до их исполнения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

расходные кассовые ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию главного механика ООО «Авангард-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг №с-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард-Агро» и ФИО1; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард-Агро» и ФИО1; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Авангард-Агро»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ООО «Авангард-Агро» с ФИО1 трудовых отношений; копия СНИЛС ФИО1 №; копия паспорта ФИО1; список водителей ООО «Авангард-Агро»; табели учета рабочего времени на водителей ООО «Авангард-Агро»; карточка счета 50 ООО «Авангард-Агро» за 9 месяцев 2019 года; карточка счета 50 ООО «Авангард-Агро» за октябрь 2019 года – февраль 2020 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 ООО «Авангард-Агро» за январь 2019 года – январь 2020 года; анализ счета 71 за октябрь 2019 года – февраль 2020 года ООО «Авангард-Агро»; анализ счета 71 за 9 месяцев 2019 года ООО «Авангард-Агро»; прошивка с содержимым копий договоров и приказов на водителей ООО «Авангард-Агро» - вернуть в ООО «Авангард-Агро»

Карту памяти на 16 ГБ с содержимым документов, ведомости ООО «Авангард-Агро» со скриншотами переписок между ФИО35 и ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись С.Б. Пашенько