Решение № 2-131/2021 2-131/2021(2-2408/2020;)~М-2366/2020 2-2408/2020 М-2366/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-131/2021

Дело № 2-131/2021

44RS0002-01-2020-003613-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Улыбиной О.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что dd/mm/yy им был приобретен по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>, VIN: №. В установленные законом сроки автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. В начале ноября 2019 г. он передал автомобиль во временное пользование ФИО5, который вопреки его воле автомобиль не возвратил и распорядился им по своему усмотрению. Ему (истцу) стало известно, что его автомобиль находится у ответчика.

С учетом изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN: №, взыскать с ответчика расходы по уплате по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, в соответствии с которыми просит также признать незаключенным договор купли-продажи спорного автомобиля от dd/mm/yy между ФИО6 и ФИО3, поскольку в соответствии с письменными объяснениями ФИО6 автомобиль <данные изъяты>» он не продавал и не мог продать ФИО3, так как ранее dd/mm/yy продал его ФИО2, произведя с ним расчеты за автомобиль. Никаких денежных средств от ФИО3 или иных лиц за автомобиль <данные изъяты>» ФИО6 не получал. В представленном договоре купли-продажи от dd/mm/yy от имени собственника подпись ФИО6 не ставил, в нем указаны не его паспортные данные и адрес проживания. Таким образом, указанный договор купли-продажи не содержит такого существенного условия, как данные о личности продавца, кроме того, он не соответствует требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, в связи с чем не может считаться заключенным.

ФИО3 в свою очередь предъявила к ФИО2 встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, которые мотивированы тем, что dd/mm/yy в городе <данные изъяты> она приобрела по договору купли-продажи у ФИО6 автомобиль <данные изъяты>» за 150 000 руб., что подтверждается письменным договором купли-продажи, передачей ей транспортного средства, подлинного свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль на имя ФИО6 и паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля она убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. После приобретения автомобиля она обратилась в ГИБДД для регистрации перехода права собственности, предоставив весь комплект документов, в том числе и договор купли-продажи. Однако зарегистрировать право собственности сразу не смогла, в связи с тем, что на указанный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> .... По базе данных УФССП все исполнительные производства, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия, были возбуждены в отношении ФИО6 После снятия запрета в марте 2020 года она зарегистрировала переход права собственности на автомобиль, ей было выдано свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Она эксплуатировала автомобиль до ноября 2020 года, когда узнала, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде ... на автомобиль наложен арест.

Встречный иск ФИО3 принят к производству суда на основании определения от dd/mm/yy для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования, не признав встречный иск ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что объявление о продаже спорного автомобиля она нашла на сайте «Авито». dd/mm/yy вместе с родителями они поехали в ..., продавец автомобиля им представился ФИО6 Вместе с ним был еще один молодой человек. Они заключали договор купли-продажи автомобиля в нескольких экземплярах, во всех договорах стоит подпись ФИО6 Один договор они отдали ФИО6, а два остались у нее, чтобы один передать в ГИБДД, а другой оставить себе. При продаже автомобиля ей были переданы оригинал ПТС, свидетельства о регистрации ТС, ксерокопия паспорта продавца. Впоследствии при регистрации автомобиля на себя ПТС был заменен в связи с полным заполнением. При покупке транспортного средства она его по каким-либо базам не смотрела, и когда купила машину, то для нее было «сюрпризом», что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. Каких-либо сомнений при покупке не возникло, поскольку в паспорте транспортного средства был указан последним собственником ФИО6 и никого других не было. У продавца были все документы на право собственности на автомобиль. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД ей сообщили, что на машину наложен арест на регистрационные действия на ФИО6, в этой связи в установленные сроки она не смогла поставить машину на учет. Она очень долго обращалась к юристам, писала разные письма в прокуратуру, на ФИО6 было очень много штрафов, и поэтому был наложен арест на автомобиль, но в итоге арест был снят. И как только сняли арест, то она сразу зарегистрировала автомобиль на себя.

Представитель ФИО3 адвокат Улыбина О.А. в судебном заседании встречный иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям, не признав иск ФИО2

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям третьего лица ФИО6 dd/mm/yy от ФИО2 ему стало известно о том, что он обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «<данные изъяты> выпуска. Также ФИО2 представил ему копию договора купли-продажи от dd/mm/yy автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, заключенного якобы между ним (ФИО6) и ФИО3 Вместе с тем, автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, он ФИО3 не продавал и не мог продать, так как ранее, а именно dd/mm/yy он продал этот автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи № от dd/mm/yy. Договор между ними был оформлен в фирме, занимающейся оформлением и продажей автомобилей (<данные изъяты> Расчеты за автомобиль с ним производил ФИО2 в день продажи. Никаких денежных сумм от ФИО3 или иных лиц за автомобиль «<данные изъяты>» он (ФИО6) не получал. В представленном договоре купли-продажи от 07.11.2019 от имени собственника стоит не его подпись, указаны не его паспортные данный и адрес проживания. Кроме того, 07.11.2019 он не находился в городе Ярославле. Таким образом, он ФИО3 спорный автомобиль не продавал, по состоянию на 07.11.2019 собственником автомобиля являлся ФИО2 Учитывая изложенное, считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>, VIN: №. Данный автомобиль он по договору купли-продажи от 04.09.2014 приобрел у ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 и ФИО6, записью в паспорте транспортного средства, страховым полисом, выданным <данные изъяты>», сроком страхования с 10.04.2015 по 09.04.2016, постановлением <данные изъяты> от dd/mm/yy об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

По сообщению ГИБДД УМВД России по ... по данным базы ФИС ГИБДД-М собственниками автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, являлись: <данные изъяты> ФИО6 (дата регистрации dd/mm/yy, дата снятия с учета dd/mm/yy); ФИО3 (дата регистрации dd/mm/yy по настоящее время).

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО6 и ФИО2, отсутствие регистрации автомобиля «<данные изъяты>» на ФИО2 в органах ГИБДД, суд считает установленным то обстоятельство, что после ФИО6 собственником указанного транспортного средства являлся ФИО2, поскольку данное обстоятельство с очевидностью подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В этой связи доводы представителя ФИО3 по указанному вопросу судом отклоняются.

Также в судебном заседании установлено, что впоследствии автомобиль «<данные изъяты> выпуска, VIN: №, ФИО2 был передан в аренду с правом выкупа ФИО5, однако последний не возвратил ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере 130 000 руб. за автомобиль.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 от dd/mm/yy в <данные изъяты> ..., в котором он просил провести проверку по факту того, что летом 2018 г. им был передан автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, ФИО5 в аренду с правом выкупа, но до настоящего времени ФИО5 полную стоимость автомобиля 130 000 руб. не оплатил.

В своих письменных объяснениях от dd/mm/yy в рамках процессуальной проверки ФИО2 указал, что dd/mm/yy он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, в автосалоне за 180 000 руб. Все это время автомобилем не пользовался, так как он находился на ремонте. Летом 2018 г. его знакомый ФИО5 попросил его сдать в аренду с правом выкупа данный автомобиль. Он согласился, сразу за автомобиль получил от ФИО5 100 000 руб., остальные денежные средства ФИО5 должен был отдать в течение месяца 130 000 руб. Он передал ФИО5 автомобиль вместе с документами (ПТС и свидетельством о регистрации ТС). Договор и расписка не составлялись. Впоследствии ФИО5 денежные средства за автомобиль так и не отдал, на связь не выходит. Около недели назад от знакомого он узнал, что ФИО5 продал его автомобиль.

Также из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от dd/mm/yy, заключенному в ..., спорный автомобиль за 150 000 руб. приобрела ФИО3 Продавцом в указанном договоре указан ФИО6

По факту приобретения автомобиля ФИО3 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ее родители <данные изъяты> непосредственно присутствовавшие при совершении сделки.

Так, <данные изъяты> показала, что осенью 2019 года их дочь сдала на права, и они стали искать ей автомобиль. Дочь нашла объявление о продаже автомобиля в ..., договорилась с продавцом о встрече, и они с дочерью, супругом и знакомым, который их туда отвозил, поехали в .... Когда они приехали в ..., им продавец по телефону сказал подъехать по другому адресу, нежели был согласован ранее. Они приехали, уже было темновато, вышли из машины, продавец их встретил. Они стали смотреть машину, которая была вся грязная и во льду. Супруг стал разговаривать с продавцом и тот предложил съездить на мойку, чтобы хорошо посмотреть автомобиль. Супруг с продавцом поехал на мойку, а они с дочерью сели в машину и начали заполнять документы. Так как они постоянно покупают машины, то она знает, что главное, чтобы на машину было ПТС, свидетельство о регистрации ТС, бланки договора купли-продажи они взяли с собой. Продавец им предоставил оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС, какой-то сертификат на автомобиль, что он где-то приобретен, прошел таможню, и ксерокопию паспорта. Она посмотрела по пластиковой карточке - по свидетельству о регистрации ТС, по ПТС, что собственником автомобиля является ФИО6, все номера автомобиля сходятся, в ксерокопии паспорта также был указан ФИО6 То есть во всех документах собственником автомобиля значился ФИО6 Пока супруг с продавцом ездили на мойку, то обнаружили, что в машине что-то стучит, и муж стал договариваться о снижении цены. В объявлении цена автомобиля была указана 180 000 руб., в итоге они договорились о приобретении автомобиля за 150 000 руб. В объявлении также было указано, что машина стояла пять лет во дворе, что продавец ее жене приобрёл, но она не сдала на права, а им нужно срочно куда-то переезжать, и поэтому они продают автомобиль. Когда они приехали из ..., то на следующий день дочь с супругом поехали оформлять машину, и им сказали, что на автомобиль наложены ограничения. Они наняли юриста, стали выяснять, почему ограничения наложены, и оказалось, что у предыдущего собственника было много штрафов. Они долго писали письма, отправляли их в разные инстанции, и где-то в феврале 2020 г. ограничения были сняты, и автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 В настоящее время автомобиль отремонтирован, в ремонт вложено много денег.

Аналогичные показания дал и свидетель <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалы дела представлена переписка ФИО3 с лицом, давшим объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> (также зовут ФИО5) от 5-dd/mm/yy, в которой они договариваются о встрече в ... с целью посмотреть автомобиль.

Доводы ФИО3 о наличии запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а также предпринятых ею мерах о снятии данных запретов подтверждаются выкопировкой с сайта Федеральной службы судебных приставов о возбужденных в отношении ФИО6 исполнительных производствах, постановлением начальника ОСП <данные изъяты> и ...м УФССП России по ... от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с данным постановлением dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> и ...м УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.07.2018 и 07.09.2018 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. dd/mm/yy вышеуказанные постановления отменены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как было указано выше, dd/mm/yy ФИО3 спорный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, ей выдан новый ПТС, в связи с полным заполнением старого ПТС, свидетельство о регистрации ТС и государственный регистрационный знак.

Также из материалов дела видно, что после приобретения автомобиля ФИО3 произвела страхование своей гражданской ответственности по ОСАГО, что подтверждается страховым полисом, выданным АО «МАКС».

Согласно письменным объяснениям ФИО6 он договор купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy с ФИО3 не заключал, денежные средства от нее за автомобиль не получал.

С целью выяснения вопроса о принадлежности подписи ФИО6 в договоре-купли продажи спорного транспортного средства по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

По поручению суда образцы подписи с расшифровкой ФИО6 были отобраны Ростовским районным судом ....

В соответствии с заключением судебного эксперта № подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от dd/mm/yy выполнена не ФИО6, а другим лицом. Рукописная запись «ФИО6.» в договоре купли-продажи от dd/mm/yy, расположенная в разделе «Продавец» внизу, выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что, передав ФИО5 спорный автомобиль в аренду с дальнейшим правом выкупа вместе с оригиналами документов на него, ФИО2 тем самым распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Таким образом, у ФИО2 была воля на передачу владения автомобилем «<данные изъяты>» иному лицу. Доказательств выбытия из владения ФИО2 этого имущества помимо его воли в материалы дела не представлено.

При этом ФИО2, владея автомобилем, на регистрационный учет на свое имя его не поставил, дальнейшей судьбой транспортного средства после его передачи ФИО5 до момента, когда узнал о продаже транспортного средства ФИО5 иному лицу, не интересовался, в том числе не предпринимал мер к снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, что также подтверждает волю ФИО2 на передачу владения спорным автомобилем иному лицу.

Напротив, ФИО3 после приобретения автомобиля «<данные изъяты>» на возмездной основе в дальнейшем последовательно совершила все необходимые действия для регистрации его в органах ГИБДД на свое имя, оформила полис ОСАГО. При этом ФИО3 полагалась на данные, содержащиеся в представленных оригиналах ПТС и свидетельстве о регистрации ТС, в которых собственником автомобиля был указан ФИО6

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При этом суд отмечает, что запись о собственнике автомобиля «<данные изъяты>» выполнена в ПТС в нетипичном для этого месте, и при наличии свидетельства о регистрации ТС, оформленного на ФИО6, копии его паспорта, а также учитывая обстановку продажи транспортного средства, при которой присутствовало лицо, представившее ФИО6 и подписавшее договор купли-продажи, ФИО3 могла и не увидеть данную запись. Исходя из приведенных обстоятельств у ФИО3 не было необходимости и требовать у продавца оригинал его паспорта.

Доводы ФИО2 и его представителя в обоснование недобросовестности ФИО3 о заниженной цене, по которой она приобрела автомобиль, судом отклоняются как несостоятельные.

Как было указано выше, ФИО2 приобрел автомобиль «<данные изъяты> г. за 180 000 руб., при этом автомобиль требовал ремонта. Из объяснений ФИО3 и показаний свидетелей следует, что в объявлении о продаже стоимость автомобиля была указана 180 000 руб. Ввиду наличия на автомобиле неисправностей, договорная стоимость автомобиля при его продаже ФИО3 сторонами была согласована в 150 000 руб.

Согласно представленной представителем ФИО2 в материалы дела распечатке с сайта <данные изъяты>» об истории цены спорного автомобиля его стоимость на dd/mm/yy была установлена в размере 168 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, принцип свободы договора, суд не считает указанную в договоре купли-продажи от 07.11.2019 стоимость транспортного средства доказательством недобросовестности ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ФИО7 в пользу ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN: №.

В этой связи признание договора купли-продажи спорного транспортного средства от dd/mm/yy незаключенным или недействительным, ввиду его не подписания ФИО6, в рассматриваемом случае не имеет юридического смысла, поскольку не приведет к восстановлению прав ФИО2, при том, что ФИО3 признана судом добросовестным приобретателем автомобиля.

По мнению суда, ФИО2 имеет возможность посредством иного способа защиты восстановить свои нарушенные права, в частности, путем взыскания оставшейся части денежных средств за переданный автомобиль ФИО5

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным должно быть отказано, а встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО2, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года