Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что 08 августа 2014 года ответчик взял взаймы денежные средства в сумме 327400 рублей, о чем была составлена расписка. По условиям расписки, денежные средства были получены истцом, посредством заключения кредитного договора с ОАО «Московский кредитный банк». Денежные средства, полученные ответчиком подлежали возврату согласно графику погашения кредита. Однако ответчик свои обязательства нарушил в полном объеме. Сумма долга составила 327400 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств, компенсации морального вреда. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просил взыскать денежные средства по расписке в размере 330000 рублей, юридические расходы в сумме 16000 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08 августа 2014 года ответчик взял взаймы денежные средства в сумме 327400 рублей, о чем была составлена расписка. По условиям расписки, денежные средства были получены истцом, посредством заключения кредитного договора с ОАО «Московский кредитный Банк». Денежные средства, полученные ответчиком подлежали возврату согласно графика погашения кредита в срок до 19-го числа каждого месяца с процентной ставкой 26% годовых. Ответчик согласился на получение денежных средств, что подтверждается его подписью в расписке от 08 апреля 2015 года. Однако денежные средства по графику платежей не вносил. До настоящего времени долг ответчиком не возращен.

Истцом представлена расписка от 08 апреля 2015 года, из которой усматривается, что ответчик ФИО2 просил истца ФИО1 оформить потребительский кредит на свое имя. Денежные средства полученные в ОАО «Московский кредитный Банк» в размере 327400 рублей были переданы ответчику ФИО2 Ответчик ФИО2, заверил истца, что денежные средства им будут выплачиваться самостоятельно согласно графику платежей. Однако свои обязательства не исполнил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата денежных средств по расписке со стороны ответчика ФИО2

Принимая во внимание размер сумм, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания денежных средств.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку действия ответчика нарушают его имущественные права. Между тем, согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на иные нематериальные блага истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 327400 рублей, судебных расходов в сумме 16000 рублей и государственную пошлину в размере 6474 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2017 года