Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Гр.дело № 2-342/2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,Л., ОМВД России по Октябрьскому району о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОМВД России по Октябрьскому району о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат ему с 2008 года на основании договоров купли-продажи от 08.04.2008 г.

В январе 2012 г. по просьбе сестры – ФИО5, он зарегистрировал по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме ее знакомого – ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приехал из другого города в Курскую область и которому нужна была регистрация в регионе для получения работы, с условием его регистрации до того момента, когда он определится с работой и жильем.

После регистрации ответчик ФИО2, который не является членом его семьи, фактически сразу стал проживать в г.Курске, и в его дом никогда не вселялся и никогда там не проживал. В доме никакого имущества и вещей ФИО2 нет и никогда не было, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не участвовал, общего хозяйства с истцом не вел, никакого соглашения о пользовании домом истец с ответчиком не заключал.

С момента регистрации и по настоящее время ФИО2 никогда не приезжал в с.Дьяконово, не пытался вселиться и проживать в доме, его регистрация носила и носит формальный характер. ФИО2 проживает в съемном жилье, периодически меняет место пребывания, на просьбы истца сняться с регистрационного учета в доме истца не реагирует.

Наличие регистрации в принадлежащем истцу доме постороннего лица нарушает права истца как собственника, в частности он ограничен в возможности распорядиться принадлежащим ему домом.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>;

Обязать Отделение УФМС России по Курской области в Октябрьском районе снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в связи с тем, что в его доме зарегистрирован ответчик, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также он ограничен в возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании также сообщил, что ФИО2 действительно передавал ему деньги в сумме 15000 рублей в качестве компенсации за излишне начисленные в связи регистрацией ФИО2 в доме, коммунальные услуги. При этом они с ФИО2 договаривались о том, что его регистрация в доме будет носить формальный характер, ФИО2 никогда в домовладении не проживал, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2012 году он договорился с ФИО1 о том, что ФИО1 сроком на 10 лет предоставит ему регистрацию в домовладении истца за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей, которые он передал истцу. При этом их договоренность заключалась в том, что в действительности в доме истца он проживать не будет. Наличие регистрации для него было необходимо в целях получения пенсии по инвалидности и медицинского обслуживания. С момента регистрации в доме истца он действительно никогда там не проживал, вещи его там не находятся, вселиться он не пытался.

Представители ответчика ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были уведомлены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика ОМВД России по Октябрьскому району.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 61,70 кв.м., и земельного участка общей площадью 3810,88 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из справки №1110 от 23.05.2018 года, выданной администрацией Дьяконовского сельсовета <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 24.01.2012 г., но фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно информации МП ОМВД России по Октябрьскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> 24.01.2012 г.; документы послужившие основанием для регистрации уничтожены, т.к. срок хранения материалов 5 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они проживают по соседству с истцом ФИО1 ФИО2 они впервые увидели в здании суда, ФИО2 никогда в домовладении по адресу: <адрес> не проживал, не проживает, его вещи в доме не находятся.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями как истца, так и ответчика, показаниями свидетелей, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 никогда не проживал в качестве члена семьи ФИО1, никогда не вселялся в жилой дом, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не вел, в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретал, свои вещи с целью вселения и проживания не ввозил, проживал всегда по иному адресу.

Таким образом, несмотря на то, что препятствий в проживании истец ответчику не чинил, регистрация ФИО2 в жилом доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер и нарушает права истца как пользователя жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, в указанный жилой дом не вселялся, в нем не проживал, договор о найме жилого помещения и проживании в нем между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Октябрьскому району о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья Д.А.Гузенков