Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1303/2024

Дело № 2-1303/2024 (12RS0003-02-2024-000661-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5- ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №907891 от 22 августа 2022 года, заключенному между Банком и ФИО5 в общем размере 44455 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533 рубля 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <номер>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику 92105 рублей 26 копеек сроком по <дата> под 19,9 % годовых. По данному договору образовалась просроченная задолженность, впоследствии стало известно о смерти ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, дела № 2-4093/2023, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <номер>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику 92105 рублей 26 копеек сроком по <дата> под 19,9 % годовых.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заёмных средств на счета заемщика. Заёмщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, образовались просроченные задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер <дата>.

После смерти ФИО5 в его наследство вступили наследники 1 очереди: ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, срок вступления в наследство истек <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, а также вступившим в силу решением суда по делу № 2-4093/2023.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследниками ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке и получившими свидетельство о праве на наследство по закону являются его мать ФИО4, отец ФИО3, жена ФИО1, сын ФИО2

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, автомобиль ФОРД ЭСКЕЙП ХLТ, гос.номер <номер>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счете по учету депонированных денежных средств в Межрегиональном центре бухгалтерского учета (г. Санкт-Петербург) ЦБ РФ. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимости квартиры составляет 2622880,88 руб., 1/4 доля от указанной суммы составляет 655720,22 руб., что превышает требуемую истцом сумму долга по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> составляет 44455 рублей 55 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанному кредитному договору было направлено банком наследникам ФИО5 <дата>.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в полном объеме на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, а задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

По смыслу статьи 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора <номер> от <дата>, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 533 рубля 67 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.

Взыскать в пользу «Сбербанк» (ИНН: <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <номер>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО5, умершего <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5: основной долг 39 870 рублей 73 копейки, проценты 4 584 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 533 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.