Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Асммус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2182\2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 09 июня 2015 года заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2417000 рублей под 19,9% годовых, со сроком возврата до 09 июня 2020 года. Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение выполнение условий договора. Представитель просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2421167 рублей 58 копеек, из которых: основной долг 2040748 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 346077 рублей 16 копеек, проценты по просроченному ОД в сумме 28474 рубля 01 копейка, пени в сумме 5868 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20305 рублей 84 копейки. Также указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №02БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, телеграммой. Уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при у становлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2015 года между ответчиком и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор <данные изъяты>. При подписании договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 2417000 рублей под 19,9% годовых сроком возврата 09 июня 2020 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по договору денежные средства в сумме 2417000 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика.

Также условиями данного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности с.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.

По состоянию на 14 июля 2017 года общая задолженность по кредиту составила 2421167 рублей 58 копеек.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения заключенного сторонами кредитного договора, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО3 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы банка по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 20 305 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09 июня 2015 года заключенному с ОАО "Банк Москвы" в сумме 2 421 167 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 305 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова