Решение № 2-3861/2023 2-424/2024 2-424/2024(2-3861/2023;)~М-3237/2023 М-3237/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-3861/2023

Дело №2-424/2024

22RS0066-01-2023-004204-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 98 843,79 рублей, в том числе: 31 663,72 рублей - основной долг, 4 914,69 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 62 265,38 рублей - штрафы, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 165,31 рублей.

В обоснование требований указало, что 21.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 63 200 рублей на срок 24 месяца под 34,9% годовых.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 106 547,28 рублей.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования № уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении кредита, которое не было исполнено.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнено, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику требования о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита от 21.09.2013, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 21.09.2013 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 63 200 рублей на срок 24 месяца под 34,9% годовых согласно тарифному плану «Просто деньги 34,9%».

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора полная стоимость кредита составила 41,06%.

Одновременно ФИО1 просила подключить ее к Программе страхования и выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Размер страховой премии составил 13 200 рублей, которая согласно п.3.1.5 кредитного договора являясь частью кредита, была перечислена со счета клиента для оплаты страховой премии страховщику.

Денежные средства в размере 50 000 рублей (сумма к выдаче) переданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению от 21.09.2013, что не оспаривалось ответчиком.

Одновременно с заключением кредитного договора № от 21.09.2013 ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами (по 3 694,83 рублей), за исключением последнего платежа, равного 3 694,49 рублей, в даты, указанные в графике, всего 24 платежа на общую сумму 88 675,58 рублей.

Из содержания п. 1.1., п. 3.2.3 кредитного договора от 21.09.2013 следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Общие условия), Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам Банка. Клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно п. 1.2.2.5. Общих условий заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2.2.6. Общих условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенным Тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Отдельно, в п. 1.2.2.11. Общих условий предусмотрена обязанность заемщика за нарушение обязательств, за пропуск платежей выплатить Банку неустойку, комиссию и т.п. в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих условиях.

Согласно Тарифному плану «Просто деньги 34,9%» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, подав анкету-заявление на получение кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и подписав кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик в нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор № уступки прав (требований (цессии), по которому цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к Договору № уступки прав (требований (цессии) от 23.10.2020 цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2013 в размере 106 547,28 рублей, в том числе: 31 663,72 рублей - основной долг, 5 216,86 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 7 401,32 рублей - проценты на просроченный основной долг, 62 265,38 рублей - штрафы.

Ответчик о смене кредитора уведомлен, что подтверждается Уведомлением об уступке права требования о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ответчика также направлено Требование о полном погашении долга в размере 106 547,28 рублей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.1.2.3.18).

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, 01.08.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

11.08.2021 мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2013 за период с 21.09.2013 по 26.10.2020 в размере 106 547,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -31 663,72 рублей - основной долг, 5 216,86 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 7 401,32 рублей - проценты на просроченный основной долг, 62 265,38 рублей - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 665,47 рублей, всего взыскано 108 212,75 рублей.

15.04.2022 определением мирового судьи судебного участка судебный приказ от 11.08.2021 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в районный суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.09.2013 в размере 98 843,79 рублей, в том числе: 31 663,72 рублей - основной долг, 4 914,69 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 62 265,38 рублей - штрафы, с учетом оплаты ответчиком 25.02.2022 денежной суммы в размере 1692,19 рублей, 14.04.2022 в размере 6 011,30 рублей, а всего 7 703,49 рублей.

ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование кредитом, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела кредитный договор заключен 21.09.2013 на срок 24 месяца, то есть последний платеж должен быть совершен заемщиком 21.09.2015, что также следует из графика платежей, согласованного сторонами.

Для истца срок исковой давности по последнему платежу истекает 21.09.2018.

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 01.08.2021, направив заявление почтовой связью, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № от 15.04.2020 судебный приказ от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы долга в размере 106 547,28 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 665,47 рублей был отменен.

ООО «Феникс» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 01.11.2023, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что исковую давность следует исчислять с момента востребования взыскателем задолженности, то есть с момента направления ответчику Требования о полном погашении долга, поскольку в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом выставление Требования о полном погашении долга на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Следовательно, довод истца об исчислении срока исковой давности с момента направления Требования о полном погашении долга, не соответствует нормам материального права.

В силу статьи 199Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -06.02.2024.

Судья Т.В. Рише