Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-435/2019;)~М-448/2019 2-435/2019 М-448/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020 (№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что Публичное акционерное общество « Сбербанк России», приняв от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредитную карту №.

В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты Заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Бранка, Руководством по использованию « Мобильного Банка», Руководством пользователя « Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 33.890 руб. 63 коп.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка, матерью заёмщика является ФИО1.

Банк указывает, что ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, и является потенциальным наследником заёмщика, фактически принявшим наследство.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 33890,63 руб. и сумм государственной пошлины в размере 1216,72 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайства не заявил.

Ответчик ФИО1 неоднократно судом извещалась судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки возвращены с уведомлением без вручения (с отметкой - « адресат не проживает»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные банком исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается предоставление ФИО3 кредитной карты №.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставлен отчет по кредитной карте, расчет цены иска.

В суд также поступили сведения ОМВД России по Нанайскому району Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, согласно которым на гражданина ФИО3 зарегистрировано три транспортных средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (Постановление Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО1 как наследник первой очереди должна нести ответственность по долгам наследодателя - умершего ФИО3 (сына).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Оценивая расчет, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства и отвечает условиям кредита (кредитной карты), согласно добровольно принятым на себя сторонами договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 33.890 руб. 63 коп. ( тридцать три тысячи восемьсот девяносто руб. 63 коп.) и сумму государственной пошлины в размере 1.216 руб. 72 коп. ( одна тысяча двести шестнадцать руб. 72 коп.)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________