Решение № 12-343/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело № 12-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу (адрес), проживающей по адресу: (адрес), работающей у (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 17 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, потерпевший С обратился с жалобой, в которой указал, что материалы дела мировым судьёй рассмотрены не всесторонне, показания свидетелей отражены не в полном объеме, часть показаний искажены. Полагает, что у него имелись правовые основания для того, чтобы забрать ребенка для отдыха, в связи с чем, считает, что он действовал правомерно, однако мировой судья дала неверную оценку его действиям. Физическое насилие против него ФИО2 применила после того, как ребенок был отобран и спрятан в спальне, и он физически уже не мог его забрать. Свидетель Ч указывала на то, что он не применял никакого насилия по отношению к ФИО2, а именно она выражалась нецензурной бранью и провоцировала конфликт. В свою очередь, С испытал сильную физическую боль от впившихся и сжавших его лицо пальцев ФИО2, о чем он сообщал прибывшим сотрудникам полиции, которые посоветовали ему обратиться в РОВД, то им и было сделано. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 17 мая 2018 года и вынести по данному делу постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Старший участковый уполномоченный ОУУПиПДН отдела полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший С, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО4, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просил суд отменить обжалуемое постановление, поскольку мировым судьёй была дана неверная оценка обстоятельствам дела, показаниям опрошенных свидетелей, а также не учтены объяснения С, которые он давал 18.04.2018г. сотруднику ОП № 3 г.Комсомольска-на-Амуре, непосредственно после причинения ему насильственных действий со стороны ФИО2

В судебном заседании ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, представила письменный отзыв, из которого следует, что полагает постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 17 мая 2018 года законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу потерпевшего С без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, представителя потерпевшего – ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении (№) от 23.04.2018г. следует, что ФИО2 18 апреля 2018 года в 18 часов 30 минут в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе конфликта, совершила иные насильственные действия в отношении С, а именно: схватила обеими руками в область правой и левой щеки, от чего тот испытал физическую боль – но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 17 мая 2018 года прекращено производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При вынесении указанного постановления мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт причинения ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, потерпевшему С Объективных данных, свидетельствующих о наличии у С каких-либо телесных повреждений на щеках, в области сдавления, не имеется в материалах дела, что исключает выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состав административного правонарушения.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 следует согласиться, по следующим основаниям.

Объективная сторона вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ состоит в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно акту (№) от 20 апреля 2018 года судебно-медицинского обследования С, на момент судебно-медицинского обследования каких-либо повреждений на его теле не обнаружено, жалоб не предъявлял (л.д.20-21).

Как следует из рапорта от 18 апреля 2018 года заместителя командира взвода № 2 роты № 3 ОБППС УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5, 18 апреля 2018 года в 19 часов 45 минут от дежурной части ОП-3 поступило сообщение о том, что в (адрес) скандал с судебными приставами. Прибыв на место, С пояснил, что желает забрать ребенка на отдых на основании судебного решения, а мать ребенка ФИО2 пояснила, что ребенок болеет и пока он не выздоровеет, она его не отдаст. С и ФИО2 разъяснено, что они должны решать эти вопросы через суд. В помощи полиции на данный момент никто не нуждается, заявлений и жалоб от граждан не поступило (л.д.9).

Из пояснений непосредственных свидетелей конфликта, имевшего место между С и ФИО2 18.04.2018г. в 18 час. 30 мин. - П и Ч, опрошенных мировым судьёй при рассмотрении дела, следует, что ФИО2 действительно схватила С руками за щеки, затем отпустила, при этом, он никак не отреагировал на её действия, что фактически свидетельствует об отсутствии у него какой-либо физической боли от её действий и опровергает доводы жалобы потерпевшего.

Также, из имеющегося в материалах дела сообщения КУСП (№) от 18.04.2018г., поступившего в 18час. 59 мин. в ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по телефону от С следует, что наряд полиции вызывался им в связи с наличием скандала с судебными приставами, а не в связи с применением к нему каких-либо насильственных действий (л.д.6).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, только наличие объяснений С о причинении ему физической боли действиями ФИО2, причём о наличии которой он первоначально на месте конфликта никому не сообщал, при отсутствии других доказательств в деле испытания им физической боли, а также учитывая сложившиеся конфликтные взаимоотношения С с ФИО2, прихожу к выводу, что его показания могут не соответствовать действительности, в связи с чем, не принимаются судьёй в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Остальные доводы жалобы потерпевшего не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию С с оценкой доказательств отсутствия вины привлекаемого лица и фактически установленных обстоятельств, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, жалоба С не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.